El juez ha citado como investigado al edil de Urbanismo de Noreña, Pelayo Suárez, para averiguar si este dio la orden de no llamar a un vecino y empresario del concejo para ejecutar obras menores en el mismo. La decisión forma parte de la instrucción del caso, tras la denuncia del afectado, Pedro García, residente en La Felguera, al considerar que se le vetó intencionadamente. La relación entre García -que tiene una empresa de construcción- y el gobierno municipal (IPÑ) es mala debido a un conflicto anterior. En concreto, por la presencia de la banda de moteros "Los Ángeles del Infierno" en un local frente a su casa. El vecino ya había acudido a la justicia denunciando que el gobierno no hacía nada para evitar las molestias. El juez avaló la gestión de IPÑ.
Tras un tiempo sin que le llamaran para trabajos municipales, Pedro García acudió a hablar con los arquitectos municipales y grabó la conversación. En ese audio, al que tuvo acceso LA NUEVA ESPAÑA, se escucha como uno de los funcionarios le explicaba que la alcaldesa, Amparo Antuña, y Suárez habían dado una "orden taxativa" de no darle ningún contrato.
Entendiendo que se trataba de una irregularidad -pues aunque las obras menores no salgan a concurso, se debe optar por las ofertas más favorables- García presentó una denuncia contra el gobierno. Inicialmente se citó como investigada a Antuña y a declarar como testigos a los arquitectos municipales. La Alcaldesa defendió no haber dado ninguna orden respecto a la contratación y los arquitectos municipales también aseguraron no haberla recibido de su parte.
Sin embargo, sí que apuntaron ante el magistrado que el Concejal de Urbanismo sí que había pedido que no se les pasara oferta alguna proveniente del vecino de La Felguera.
A la vista de la primera ronda de testimonios, el juez ha citado como investigado a Suárez, que tendrá que acudir a declarar en próximas semanas. El abogado de la acusación entiende que podría haber incurrido en sendos delitos de prevaricación y coacciones a funcionarios. Por su parte, el concejal no ha contestado a los intentos de contacto de este periódico para conocer su versión tras la llamada judicial. En el pasado negó los hechos.
