La aplicación del videoarbitraje en el fútbol español está dejando algunas dudas. La llegada de la tecnología a un deporte en el que siempre se ha puesto en cuestión la labor arbitral, dando pie a suspicacias y a polémicas, lejos de apagar los fuegos lo que ha hecho es echarles aún más gasolina. Son cada vez más las voces que cuestionan la aplicación de la tecnología en el balompié. Las principales críticas son la demora que supone en los partidos, que se paran muy habitualmente para revisar una jugada, y, sobre todo, el criterio de intervención del VAR. ¿Cuándo se decide revisar una jugada y cuándo no? Algunos consideran que esto invalida la tecnología y la mayoría que tendrá que perfeccionarse.
Uno de los que fue escéptico desde el principio y lo sigue siendo es Toni Fidalgo, expresidente del Oviedo y, entre otros cargos, exadjunto a la presidencia de la Liga de Fútbol Profesional (LFP). Fidalgo reconoce que el VAR no le gusta "en absoluto". "Solo tiene sentido en cosas objetivas, como si el balón ha entrado o no, y esas circunstancias se dan muy pocas veces. Resuelve algunos problemas, pero crea otros. El fútbol vive de la excitación, de la continuidad, es como ir en bicicleta, si no pedaleas te caes; con el VAR se para continuamente, lo que lleva a que los partidos duren más de 100 minutos".
Otro de los aspectos que no gustan al exdirigente de la LFP es la profundidad del cambio: "El fútbol ha vivido con modificaciones, pero no tan radicales. Los árbitros acertaban en un 92% de las ocasiones; ahora, con el VAR, en un 96%. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas", añade. Lo único que ha gustado a Fidalgo es que el VAR no ha acabado con la polémica: "Al fútbol no se le puede quitar la emoción, la pasión, la polémica. El día que sea una ciencia exacta lo habrán matado". Para Fidalgo "los follones no han cambiado, lo que casi agradezco; lo que me parece es que toda esta tecnología ha sido un supergasto inútil. El VAR ha sido un gran fracaso".
En una posición diferente se encuentra José Manuel Suárez, presidente del comité técnico de árbitros de Asturias, que considera que todo aquello que permita "minimizar errores es bienvenido". Advirtiendo de que sigue todo este asunto "como mero espectador", sí que considera que "se está viendo que están evitando errores en fueras de juego porque tiran la línea y lo ven, que detectan esa mano en ataque que a veces el árbitro no ve y que el VAR sí". Suárez reconoce que en el fondo lo que se hace es pasar la polémica de un lugar a otro: "La polémica se traslada de quien toma las decisiones en el campo a quien está en la sala de televisión y, afortunadamente, no se acaba con la polémica. Si nos falta la salsa, la tertulia, estamos acabados".
Para el presidente del comité, los problemas del VAR se reducirán cuando los colegiados se adapten: "Acabarán afinando más, como todo, se irá afinando poco a poco", dice. "Con esto pasa como con los coches de antes, que había que hacerles el rodaje. Es la segunda temporada en Primera y la primera en Segunda, y se nota. En Segunda el tiempo de respuesta es de seis o siete minutos y en Primera es bastante más rápido", añade.
Lo que tiene claro el presidente de los árbitros es que "a la tecnología no la para nadie" y que estos cambios serán para bien: "Antes no había linieres, eran árbitros de Tercera o de Segunda B que se llevaban los árbitros de Primera; ahora ya son especialistas, lo que hizo que mejorará mucho la señalización de fueras de juego. Estoy seguro de que el VAR mejorará cuando haya especialistas y no sean los árbitros que un día están en el campo y otro en la sala VOR. En 4 ó 5 años no habrá árbitros de campo, será gente preparada específicamente para hacer ese trabajo".
En esa línea está el exentrenador del Oviedo Jabo Irureta. El técnico vasco lamenta que "se están parando mucho los partidos" y que se está perdiendo algo la autoridad del árbitro: "Siempre hemos sabido que lo que diga el árbitro va a misa; ahora, están los de arriba que pueden cambiar las decisiones". Irureta está convencido de que "se seguirá perfeccionando": "Tiene su parte buena, cosas que antes no se podían visualizar bien, al ver la jugada se juzgan mejor; pero hay que evitar que se demoren tanto los partidos".
También Eloy Olaya, exjugador del Sporting, considera que "el concepto está bien", pero tiene más dudas sobre cómo se está aplicando: "A veces influye en un tipo de jugadas y otras veces no. Si entra en una tiene que entrar en todas; pero me parece que interviene demasiado en lances normales del fútbol. La expulsión de Damián en el partido del Sporting contra el Girona me parece una jugada normal en la que el árbitro no señala una falta, lo llaman y termina expulsándolo. Esa es una acción que se da muchas veces en un partido". También considera que hay que "aunar criterios de cuándo se entra y cuándo no". Tampoco está de acuerdo con la forma de señalar los fueras de juego: "Se anulan muchos goles y eso no beneficia al espectáculo. Antes se decía que una jugada dudosa no había que señalarla y ahora se puede anular un gol por la posición del brazo". Eloy, eso sí, está convencido de que "la temporada que viene todas estas cosas se mejorarán".
