La Nueva España

La Nueva España

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Los contribuyentes, abocados a seguir pagando por plusvalías inexistentes o a litigar

La reforma del impuesto municipal, declarado parcialmente inconstitucional hace dos años, deberá empezar desde cero con el nuevo Parlamento

Los contribuyentes, abocados a seguir pagando por plusvalías inexistentes o a litigar

La reforma del impuesto municipal de plusvalía, declarado parcialmente inconstitucional hace dos años, tendrá que volver a ser tramitada desde cero en el nuevo Congreso de los Diputados, una vez que el procedimiento iniciado en febrero de 2018 está formalmente "caducado" desde la disolución de las cámaras legislativas y la convocatoria electoral que ha dado paso a la constitución de las nuevas. Esa caducidad obliga a iniciar un nuevo proceso de reforma de duración impredecible y sitúa a los contribuyentes (en su mayoría, particulares que venden o heredan inmuebles) en la disyuntiva de seguir pagando el tributo incluso en los supuestos en los que contraviene la Carta Magna o acudir a los tribunales.

El despacho jurídico valenciano Salcedo Abogados destaca en una publicación reciente que la aplicación del Reglamento del Congreso ha hecho que la modificación del técnicamente llamado impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana haya quedado "en un cajón". El artículo 207 de ese reglamento dispone: "Disuelto el Congreso de los Diputados o expirado su mandato, quedarán caducados todos los asunto pendientes de examen y resolución por la Cámara, excepto aquellos de los que constitucionalmente tenga que conocer su Diputación Permanente". Tal precepto implica que decaen todas las proposiciones de ley que no hubieran completado su tramitación, y la referida a la plusvalía está en ese caso.

El 11 de mayo de 2017, el Tribunal Constitucional sentenció que este tributo municipal, con el que en Asturias se recaudan más de 40 millones de media al año, es contrario a la norma fundamental del Estado cuando grava plusvalías inexistentes (infracción del principio de capacidad económica). El mecanismo con el que se determina la base imponible -el aumento de valor teórico se calcula sobre la tasación catastral y parte de la premisa de que siempre existe revalorización- hace que queden obligados a pagar por plusvalías incluso los contribuyentes que venden un piso (con la porción de solar que corresponda) por un precio inferior al de compra. Ha sido una situación muy frecuente a raíz del hundimiento de los precios inmobiliarios durante la crisis.

La sentencia del Constitucional emplazaba al poder legislativo a reformar la ley reguladora de Haciendas Locales para suprimir el cobro del impuesto cuando se acredita que no existió aumento de valor y para establecer la forma de acreditarlo. El fallo data de hace dos años, pero la proposición para reformar la ley, obra del PP, no entró en el Congreso hasta febrero de 2018. Comenzó entonces una tramitación clasificada como "urgente", pero que en marzo de 2019 aún estaba pendiente de informe final de la Comisión de Hacienda del Congreso. Ese mismo mes se dio por "caducado" el procedimiento tras la disolución de las Cortes.

La iniciativa de abrir otra tramitación depende ahora de los nuevos grupos parlamentarios o, en su caso, del futuro Gobierno, pero existe el riesgo, por razones de plazos, de que la reforma de la plusvalía tampoco quede resuelta dentro de 2019. Juristas y otros expertos han denunciado la "indefensión" que los retrasos han generado a los contribuyentes y también los trastornos para los municipios recaudadores. Muchos ayuntamientos siguen pasando al cobro la plusvalía aunque el contribuyente alegue que no existió incremento de valor. Y con frecuencia los concejos no responden a los recursos (silencio administrativo) o los rechazan de forma sistemática, empujando a ciudadanos y empresas afectadas a aceptar el pago sin más o a emprender pleitos con costes y desenlaces inciertos, porque el bloqueo de la reforma ha provocado además que exista disparidad de criterios entre los jueces al interpretar, por ejemplo, a quién corresponde acreditar que no existió plusvalía y a través de qué medio.

Compartir el artículo

stats