15 de mayo de 2010
15.05.2010

Jueces asturianos consideran que la suspensión de Garzón «era inevitable»

l Consumado el apartamiento del superjuez l Valoraciones jurídicas
Azparren (FJI) y Ortiz (AJFV) resaltan los aspectos «excepcionales» l García (APM): «No puede destinársele al Tribunal Penal»

15.05.2010 | 02:00
Jueces asturianos consideran que la suspensión de Garzón «era inevitable»

Oviedo, L. Á. VEGA

Jueces asturianos de diversas sensibilidades coincidieron ayer en señalar que la suspensión de Garzón «era inevitable», una vez que se había ordenado la apertura de juicio oral por un delito de presunta prevaricación. El ovetense Antonio García, portavoz de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM), indicó que «a Garzón no se le puede tratar de forma diferenciada, ni para lo bueno, ni para lo malo». Para García, miembro de la Sala de lo Civil Penal del Tribunal Superior del País Vasco, «el Consejo del Poder Judicial no tenía más remedio que votar por la suspensión, por imperativo legal».


Julio Martínez Zahonero, delegado en Asturias de Jueces para la Democracia, opinó que «la suspensión era una consecuencia inevitable desde que se dictó el auto de procesamiento». Lo mismo opinó Luis Ortiz, delegado en Asturias de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria. «La decisión se ajusta a los cauces marcados por la ley orgánica de poder judicial. El Consejo se ha limitado a cumplir la ley, que obliga a suspender a un juez sometido a un expediente judicial», señaló. No obstante, Ortiz indicó que «tampoco es habitual que se suspenda a un juez con tanta premura».


Esta opinión enlaza con la del magistrado Agustín Azparren, de la sección primera de la Audiencia de Oviedo y miembro del Foro Judicial Independiente (FJI). Azparren, vocal del Consejo del Poder Judicial en el anterior mandato y que ayer participó en una charla sobre este asunto en el despacho Mijares de Oviedo, opinó que «en este caso todo ha sido excepcional, como que el instructor pidiese a las partes corregir las acusaciones». También indicó que «es muy difícil poner el listón de la prevaricación». Y expresó sus dudas sobre la posibilidad de que Garzón hubiese prevaricado en el caso de las grabaciones del «caso Gürtel», toda vez que las escuchas las había pedido el fiscal y que en el fallo del Supremo que las anula hubo un voto particular.


Hay discrepancias respecto a la posibilidad de que Garzón vaya como asesor a la Fiscalía del Tribunal Penal Internacional. «Tenemos severísimas dudas de que una vez suspendido pueda ir en comisión de servicios», indicó Antonio García. «Sería la primera vez que ocurre», afirmó Luis Ortiz. Azparren indicó no obstante que «puede ser compatible», puesto que la suspensión es una medida provisional que no afecta en absoluto a la presunción de inocencia. Martínez Zahonero opinó, por su parte, que todo depende de que la Fiscalía del Tribunal Penal Internacional admita nombrar a un juez suspendido.

«A Garzón no se le puede tratar de forma diferenciada, ni para lo bueno, ni para lo malo»


<Antonio García Martínez
>

Asociación Profesional Magistratura

«Tampoco es habitual que se suspenda a un juez con tanta premura»


<Luis Ortiz Vigil
>

Asociación Francisco de Vitoria

«La suspensión era inevitable desde que se dictó el auto de procesamiento»


<Julio Martínez Zahonero
>

Jueces para la Democracia

«Todo ha sido excepcional, como que el instructor pidiese corregir las acusaciones»


<Agustín Azparren Lucas
>

Foro Judicial Independiente

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook