Constitucional

El debate en el TC por los nombramientos de Dolores Delgado anulados retrasa la recusación de Macías

El pleno del Constitucional admite a trámite los recursos del que fue designado fiscal de Sala de Menores por siete votos frente a cuatro, al abstenerse César Tolosa

Dolores Delgado junto al magistrado Cándido Conde-Pumpido.

Dolores Delgado junto al magistrado Cándido Conde-Pumpido. / EP

Ángeles Vázquez

Ángeles Vázquez

Los magistrados del Tribunal Constitucional se han dividido a la hora de decidir la admisión a trámite de los recursos interpuestos por Eduardo Esteban contra las sentencias del Tribunal Supremo que anularon su nombramiento como fiscal de Sala de Menores en dos ocasiones, lo que supuso un serio revés a la política de designaciones para la cúpula fiscal desarrollada por la anterior fiscal general del Estado, Dolores Delgado. Finalmente las impugnaciones han sido admitidas a trámite por siete votos a cuatro, con la abstención del magistrado César Tolosa, porque antes de llegar al TC presidía la Sala de lo Contencioso del Supremo que dictó las decisiones que se revisarán.

Fuentes del alto tribunal han señalado a EL PERIÓDICO que las deliberaciones se han enconado hasta tal punto que se han necesitado un par de horas solo para decidir la admisión a trámite de los recursos de Esteban, lo que ha evitado que la recusación del magistrado José María Macías pueda abordarse este martes, porque aún había otros seis puntos del orden del día relativos a admisiones antes de abordar el incidente que la fiscalía interpuso contra el magistrado que informó sobre la amnistía como vocal del Consejo General del Poder Judicial.

Con la admisión a trámite de los recursos de Esteban la última palabra sobre los nombramientos realizados por Delgado mientras estuvo al frente de la Fiscalía General del Estado corresponderá al Constitucional, decisión a la que se han opuesto los magistrados de sensibilidad conservadora, partidarios del rechazo de las impugnaciones de Esteban contra las dos sentencias del Supremo que en abril de 2022 y en julio de 2023 nombraron su designación como fiscal de Sala de Menores.

El pleno deberá ahora pronunciarse sobre si el Supremo consideró un criterio de idoneidad (la experiencia en menores) como único, determinante y exclusivo requisito para la designación de Esteban, cuando en realidad se le elevaba a fiscal de Sala, máxima categoría de la carrera fiscal y, por tanto, miembro de la Junta de Fiscales, máximo órgano técnico del ministerio público. La coordinación de menores era un destino temporal, por lo que la experiencia en ese campo, o su ausencia, no tenía por qué ser determinante ni para la designación ni para la anulación.

La primera sentencia del Supremo anuló el ascenso de Esteban, porque la Sala de lo Contencioso del alto tribunal entendió que su elección por parte de Delgado frente a otros candidatos no estaba suficientemente motivada, mientras que la segunda vez fue por entender que la argumentación utilizada por la entonces fiscal general para volverle a nombrar era "inadecuada". La segunda impugnación fue interpuesta, además de por otro de los candidatos al puesto, por la conservadora Asociación de Fiscales, que es la mayoritaria de la carrera fiscal.

La admisión a trámite por el pleno se ha producido con los votos a favor de los magistrados de sensibilidad progresista, que han apoyado la propuesta del ponente, Ramón Sáez Valcárcel, a favor de revisar las sentencias del Supremo. El argumento de la mayoría del TC consiste en que el recurso de amparo debe ser admitido, porque concurre una especial trascendencia constitucional, al plantear un problema o afectar a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina del Constitucional. Además, considera que el asunto suscitado trasciende del caso concreto porque plantea una cuestión jurídica de relevante y general repercusión social y económica.

En contra de la admisión han votado los magistrados del sector conservador, que forzaron que su admisión fuera decidida por el pleno, no por las Salas. Consideran que se trata de resoluciones con una argumentación adecuada, por lo que su revisión no está justificada, ya que el asunto, a su entender, no plantea relevancia constitucional. César Tolosa se ha abstenido de participar en los debates, como hace habitualmente, con los asuntos procedentes de la Sala Tercera del alto tribunal durante el tiempo que la presidió, mientras que Enrique Arnaldo y Concepción Espejel han anunciado que redactarán un voto particular contra la decisión mayoritaria.

Tracking Pixel Contents