No vive el PSOE gijonés sus mejores tiempos. Las últimas elecciones generales han acentuado su pérdida de apoyo entre el electorado del concejo, siendo relegados a al tercera posición por detrás de PP-Foro y Podemos. En el Ayuntamiento afrontan su segundo mandato en la oposición y lo hacen en un Pleno muy fragmentado en el que la izquierda (PSOE, Podemos e IU) suma mayoría pero no gobierna al no haber sido capaz de llegar a un acuerdo para desalojar a Foro del gobierno local. José María Pérez, portavoz municipal socialista, analiza tanto la actualidad electoral como la municipal, marcada por el reciente rechazo al proyecto presupuestario forista.
-¿Le sorprendió que se rechazase finalmente el presupuesto municipal?
-Es un resultado coherente con lo que hemos manifestado los diferentes grupos. Hubiese sido más sorprendente que el resultado de la votación hubiese sido diferente.
-¿Pero temían que Xixón Sí Puede se abstuviese facilitando así la aprobación del proyecto forista?
-Era una opción que cabía después de haber permitido a Moriyón llegar a la Alcaldía. Nosotros teníamos claro que este presupuesto va en dirección contraria a la sostenida por nuestras organizaciones durante los últimos meses y sigue unos principios contrarios a los compromisos manifestados a nuestros votantes en el mes de mayo.
-¿Pero no pensaban que la aprobación presupuestaria podía ser parte de esa relación entre Foro y Podemos de la que se habla en algunos sectores?
-Todo era posible porque en estos meses Foro y Podemos han mantenido una relación muy peculiar. También es cierto que dentro de Podemos hay sectores que no comparten ese flirteo continuo.
-¿Cree que los simpatizantes podemistas presionaron para rechazar el presupuesto?
-No lo sé. No sé cuáles fueron sus posiciones internas pero en todo caso lo importante es el resultado y, sobre todo, el mensaje al gobierno de que no pueden seguir haciendo así las cosas. No pueden pretender con ocho concejales de 27 actuar como si tuvieran mayoría absoluta, negarse a discutir con un mínimo de seriedad las cosas y no pueden plantear imponer un modelo que no se corresponde con el de la mayoría del Pleno.
-Foro insiste en criticar su voto en contra porque aceptaron todas sus enmiendas.
-Todas las enmiendas del PSOE aceptadas, con todas las limitaciones que plantea el proceso de enmiendas, apenas representan un 0,9% del presupuesto. Si pensamos que el presupuesto original es malo, no puede pasar a ser bueno cambiando un 0.9% y sin crecer un céntimo.
-Moriyón les acusa de dar "el no por el no, algo de la vieja política".
-No hay nada más viejo que no decir la verdad. Y la Alcaldesa miente cuando dice que hubo negociación. No existió porque no es posible que la haya cuando no te presentan lo que quieren hacer. Además, en este periodo de tiempo la alcaldesa y Foro se han comportado como lo que son, un partido de derechas que sigue las mismas doctrinas que sus socios de coalición del PP. El proyecto presupuestario que presentaron reducía el compromiso social, no atendía la situación del desempleo, no tenía proyectos sobre actividad económica y además el poco presupuesto que luego tienen no lo ejecutan. Y vamos a acabar este año con 42 millones de 200 sin utilizar.
-En cualquier caso, ya hemos visto que una prórroga no es el drama total.
-En este ayuntamiento, hoy, la prórroga presupuestaria permitiría hacer más cosas que el presupuesto presentado por Foro. Había casi 20 millones de euros que no se aprovechaban para nada en su presupuesto. En el caso de la prórroga habrá que discutir en el Pleno las modificaciones presupuestarias. El problema es que nosotros aprobamos las modificaciones, pero luego el gobierno no ejecuta los acuerdos. Ni plan de empleo, ni plan social, ni el de vivienda. No hay nada porque la Alcaldesa, que habla de lo viejo, no es capaz de poner en marcha ninguno de los compromisos que acuerda el Pleno.
-La última prórroga sí generó, por ejemplo, retrasos en el reparto de subvenciones.
-Es responsabilidad del gobierno hacer el decreto de prórroga con la agilidad debida. Hay dos ejemplos. En Avilés la prórroga en 2013 se aprobó por la Alcaldía el primer día hábil de enero, incluyendo las ayudas a entidades, quedando el presupuesto disponible desde ese instante. En Gijón se retrasó todo eso hasta febrero causando molestias innecesarias a muchas entidades. Lo contrario que en Avilés o en el Principado de Asturias.
-Es decir, espera que tramiten la prórroga de forma diferente a la anterior ocasión.
-Así lo espero porque será su responsabilidad si lo hacen con retrasos o castigando al tejido social por su incapacidad de gestionar el presupuesto. Y, además, hay que tener en cuenta que hay un previsión de mayores ingresos en 2016 respecto a 2015. Por lo tanto, eso permitiría generar créditos extraordinarios y aumentar, con acuerdos en el Pleno, el presupuesto prorrogado.
-Pablo Iglesias ha vuelto a justificar el no apoyo de Podemos a un alcalde socialista en Gijón alegando que usted "está implicado en procesos judiciales".
-Dije que asumía el código ético de Pablo Iglesias, y sus militantes de Gijón dijeron que no era suficiente. Iglesias dijo que en GIjón no iba a gobernar la derecha y que ésa era su responsabilidad. Y en Gijón gobernó la derecha y ésa fue su responsabilidad. Y lo demás, excusas. Que diga de qué procesos judiciales habla. ¿Se conoce alguno en el que yo esté implicado?
-¿Cómo van sus relaciones con Podemos?
-Sigo creyendo que el resultado de las municipales debería tener un reflejo en la política que se hace en este Ayuntamiento. La negativa de Podemos para llegar a un acuerdo y apoyar el cambio que se planteó en junio está creando problemas de funcionamiento en el Ayuntamiento, porque hay cosas que son como el agua y aceite. Por más que se vista de lo que quiera la alcaldesa de esta ciudad, ella fue en estas elecciones a hacer campaña por una candidatura con Rajoy a la cabeza. Y eso es incompatible con lo que plantea Podemos o planteamos nosotros.
-¿Ese voto en contra de XSP en los presupuestos cambia su visión de la relación entre Foro y Podemos?
-No. Tienen una relación peculiar. En estos meses hubo unas cuantas ocasiones en las que le prestaron el voto a Foro para sacar adelante iniciativas o rechazar otras presentadas por IU o nosotros. Y era absolutamente innecesario para ellos. Ni les iba ni les venía. Pero defendieron posiciones del gobierno, que si no hubiera tenido apoyos en el Pleno, no saldrían adelante. ¿Por qué? Solo lo saben ellos. ¿Qué tipo de acuerdos pueden tener? Solo saben ellos si existen o no. Yo solo veo que Foro está en el gobierno por su decisión y veo que en estos meses se produjeron esas situaciones. ¿Ahora es posible una entente en positivo, que se sumen para iniciativas los votos de los quince concejales que nos presentamos a las elecciones por el cambio? Sí, pero tiene que haber voluntad entre las partes y nosotros la manifestamos entonces.
-Ya desde el comienzo se habló que Podemos podría, para no marcarse antes, cambiar de parecer tras estas elecciones generales y favorecer una moción de censura contra Foro. ¿Está muy lejana esta posibilidad?
-Cuando la toma de posesión yo dije que ellos habían tomado una decisión de largo plazo, que aquí no íbamos a estar hablando cada seis meses sobre qué pasa con el ayuntamiento. Y evidentemente no vamos a hablar ahora de si va a haber una moción de censura el mes que viene o el siguiente. Porque no procede. Pero digo que lo que pasó con el presupuesto es el reflejo de lo que sucede cuando hay un gobierno que interpreta, por ejemplo, que los programas sociales son poco más que caridad. Algo que también interpreta el PP. Y en el presupuesto lo ves reflejado y así es muy difícil ponerse de acuerdo. La oposición no puede resolverlo, porque la gestión es de Foro. Pero si las cosas siguen por este camino habrá que plantearse si podemos estar así cuatro años. Porque el problema para la ciudad sería enorme.
-¿En esas circunstancias sopesarían la moción?
-Vamos a ir viendo cómo evoluciona esto y cuál es la posición del gobierno.
