La Nueva España

La Nueva España

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

El novio de la madre del bebé de Nuevo Roces insiste en que nunca sospechó el embarazo

Daniel B. S. sigue a la espera de las pruebas de ADN que desvelen la paternidad l La mujer volverá a declarar este mismo mes

Daniel B. S. y Silvia A. M., en una foto compartida en redes sociales.

Daniel B. S. mantiene su versión: nunca tuvo conocimiento del embarazo de su pareja,. El joven considera que no necesita cambiar ningún matiz de su declaración inicial y sigue desmarcándose del brutal crimen que conmocionó a la ciudad el pasado mes de agosto. Se prevén, sin embargo, más cambios en el testimonio de la progenitora, Silvia A. M., que ha sido citada a declarar de nuevo el día 23 de este mismo mes de octubre. En los últimos días la joven ha decido dar un vuelco total a su versión inicial, que coincidía con la declaración del varón y lo desvinculaba por completo de lo sucedido, para involucrarle ahora directamente en la muerte del pequeño: afirma que fue él quien se llevó al niño vivo de casa y que ella había callado estos hechos hasta ahora por miedo.

La defensa de Daniel B. S. empieza a estudiar estos días los cuatro tomos de diligencias tras el reciente levantamiento del secreto de sumario. Pese a ello, a fecha de ayer el implicado seguía sin saber si el recién nacido era hijo suyo o no, porque su entorno todavía no ha tenido acceso a los resultados de las pruebas de ADN que determinarán su paternidad. Estas mismas fuentes sí reconocen que la versión del implicado puede parecer "extraña" de cara a la opinión pública, pero la mantiene: promete no haber tenido conocimiento de que su pareja estaba embarazada -de ahí las dudas sobre la paternidad- y se desmarca de la autoría del crimen. No tiene previsto, además, cambiar el enfoque de su declaración para añadir ningún nuevo matiz. Queda más en duda cuál será la versión final de Silvia A. M., de 28 años y en prisión provisional en la unidad terapéutica y educativa de la cárcel de Asturias tras haber sido detenida el pasado día 21 de septiembre junto a su pareja. Al exculparle del crimen en su primera declaración (aunque ella jamás llegó a reconocer el apuñalamiento) permitió que el joven eludiese la prisión provisional, por lo que hasta ahora se ha limitado a compadecer a diario en el juzgado para evitar un posible riesgo de fuga.

La segunda versión de la mujer, que se dio a conocer estos días tras levantarse el secreto de sumario, viene a manifestar lo contrario: ahora defiende que el Daniel B. S. la encontró después de haber dado a luz y que se enfadó por no saber nada del embarazo. Sostiene, entonces, que fue él quien metió al recién nacido en una mochila, pero que cuando salió de casa el pequeño estaba vivo y su intención era abandonarlo en algún centro de salud o recurso similar. Ninguno de los dos aclara, por tanto, cómo el bebé apareció después en el citado contenedor y dentro de la misma mochila tras haber recibido varias puñaladas.

Ahora, al parecer, la progenitora ha sido citada a declarar por tercera vez, en esta ocasión el próximo día 23 de octubre. La defensa del varón, que afirma que el joven no ha sido convocado, espera que para entonces ya puedan tener acceso a las pruebas de ADN ya que, como ambos sostienen que el hombre no sabía que su pareja estaba embarazada, la paternidad del recién nacido sigue siendo una de las principales dudas desde el día de su detención.

Compartir el artículo

stats