La Fiscalía acaba de notificar el archivo de la denuncia presentada por el edil forista Pelayo Barcia contra el concejal socialista Olmo Ron al que, en su condición de presidente de la Empresa Municipal de Aguas, le achacaba unos supuestos delitos de prevaricación administrativa y malversación de caudales públicos. La denuncia de Foro tenía como trasfondo la financiación por parte de la EMA del proyecto de peatonalización de la avenida de El Molinón. La Empresa de Aguas lo ejecuta en base al contrato de construcción del pozo de tormentas de Hermanos Castro, que incluía reponer el ámbito de superficie de la obra. Aunque en el contrato inicial nada se decía de peatonalizar esa avenida. Solo de recuperar su estado tras la gran obra en el subsuelo que provocó su cierre al tráfico hace más de un año. Foro baraja mantener la vía judicial por fraccionamiento de contrato.

Para Foro, la EMA no es la entidad competente para pagar una obra decidida en el Ayuntamiento y diseñada desde el área municipal de parques y jardines. Pero Barcia iba más allá en su denuncia al entender que “se malversaba intencionadamente dinero de la empresa, recaudado por un incremento excesivo del precio del agua, para fines distintos de los previstos sufragando necesidades de un Ayuntamiento que se halla en límite presupuestario”.

El contrato inicial para el pozo de tormentas es la base para la peatonalización

La Fiscalía reconoce en todo momento la capacidad competencial de la EMA para hacer esa obra en base al contrato inicial y archiva la denuncia entendiendo que no existe fundamento para el ejercicio de acciones penales ya que Ron no malversó dinero público “en cuanto ha dedicado el presupuesto a actividades que son competencia de la empresa” y teniendo en cuenta que “la subida de tasa a la que alude el denunciante es una cuestión de política económica ajena al ámbito penal”.

Eso sí, el escrito de la Fiscalía de área no hace mención a otro de los argumentos de Barcia: el fraccionamiento de contratos. Y a través de esa vía está pensando Foro seguir adelante con el proceso judicial de su denuncia “primero en la vía contencioso-administrativa y luego, quizás, en la vía penal”. Foro entiende que, de ser competente la EMA para hacer la avenida de El Molinón dentro del contrato del pozo de tormentas de Hermanos Castro “la adjudicación suponía un fraccionamiento de contratos al superar el 50% de sobrecostes en el pozo de tormentas, que era la obra matriz”.

“La subida de tasas es política económica ajena al ámbito penal”, dice la Fiscalía

Foro tiene claro que la actuación del gobierno en este asunto “ha sido claramente irregular, ya que recordemos, en diciembre de 2019 los concejales Ron y Martín (por Aurelio Martín, edil de Movilidad y Medio Ambiente) dijeron que el plan era que el Ayuntamiento pagase parte y finalmente todo lo ha pagado la EMA, pero desligado del sobrecoste del pozo de tormentas, lo que demuestra que eran conocedores del procedimiento y por diversos motivos lo cambiaron y lo retrasaron hasta agosto de 2020”.

En el escrito de la Fiscalía se lee que en junio de este año se estimó por la Corporación el cambio de actuación sobre la avenida de El Molinón en base a criterios medioambientales – “cuya oportunidad sería discutible, por otra parte”, se indica entre paréntesis en un momento del texto– y que en base al proyecto de parques y jardines en agosto desde la Empresa Municipal de Aguas se inició el expediente administrativo de la polémica obra apoyándose en el contrato de concesión inicial del año 2018.