“Es la tercera vez que se nos da la razón. Esto es un desahogo para ellos, porque queda claro que no hubo perjuicio para el Estado y que se ahorró dinero”. Con estas palabras celebraba ayer Agustín Azparren, abogado del expresidente del Puerto, Fernando Menéndez Rexach, la decisión del Tribunal Supremo de confirmar que no existe responsabilidad contable por los sobrecostes de la ampliación de El Musel, ni en su caso ni el del exdirector del Puerto, José Luis Díaz Rato, representado por el letrado Viliulfo Díaz. “Es claro que el dinero se empleó bien y que no se ha malversado nada ni gastado de más. Esta decisión debe tener influencia en el asunto penal” que todavía está pendiente, aporta, por su parte, Viliulfo Díaz.
Rato y Rexach se enfrentaban a tener que devolver de sus bolsillos 135,38 millones de euros por los sobrecostes de la ampliación de El Musel, que se llevó a cabo entre 2005 y 2011. Fue el Tribunal de Cuentas quien se encargó de fiscalizar toda la obra y los precios, llegando a la conclusión, en varias ocasiones, de que con la gestión de ambos directivos hasta se había ahorra dinero. “En Primera Instancia del Tribunal de Cuentas fue absolutoria la sentencia, en apelación se confirmó y ahora, por tercera vez, el Tribunal Supremo vuelve a decir lo mismo al inadmitir el recurso presentado por la Abogacía del Estado”, enumera Agustín Azparren. Pero esta última providencia del Supremo, además, ha optado por imponer el pago de las costas –hasta 2.000 euros– a la Abogacía del Estado por recurrir la sentencia, destaca Viliulfo Díaz. “No hay que olvidar a estas dos familias que después de tantos años, siendo profesionales como la copa de un pino, estén sufriendo lo que estén sufriendo, además de asumir gastos de su propio bolsillo, cuando está claro que no se malversó nada y que tras revisar todas las cuentas se hizo bien”, apostilla Díaz.
El “caso Musel”, no obstante, no ha terminado, y todavía queda pendiente una parte, por vía penal en la Audiencia Nacional. “Remitiremos esta sentencia, pues debería tener influencia en la decisión”, coinciden los letrados de Rato y Rexach.
