Luz verde a 430,9 millones municipales para 2026: "Es el presupuesto del cambio, el que permitirá a Gijón aspirar a todo"

Se cumplió el guion escrito ya hace varios meses. Los síes de la mayoría que conforman los ediles de Foro, PP y el concejal no adscrito, Oliver Suárez, sacaron adelante ayer sin problemas en el Pleno el presupuesto municipal de 2026 frente a los noes del total de la oposición integrada por PSOE, Vox, IU y Podemos. Este es el tercer presupuesto consecutivo que sale aprobado del salón de plenos en la nueva etapa de gobierno de Carmen Moriyón y el que se corresponde con el último ejercicio completo de este mandato compartido por Foro y PP antes de la próxima cita electoral.

Unos presupuestos que "cambiarán la fisonomía de la ciudad desde la ambición de lo que ya se puede ver", en palabras de la edil de Hacienda, la forista María Mitre. Y unos presupuestos que no se corresponden con "lo que Gijón necesita" dando la espalda a asuntos prioritarios como la vivienda y donde hay más propaganda que hechos, en la reflexión compartida por los cuatros grupos políticos de la oposición.

Las cuentas, que ahora se abren a un proceso de información pública antes de hacerse definitivas, se estructuran en base a dos cifras de récord – los 309,9 millones del proyecto económico específico del Ayuntamiento y los 430,9 del consolidado al que se vinculan las cuentas de los organismos autónomos y empresas municipales– y de ellas el gobierno local destaca los altos niveles de inversión, su impulso a la política social, su apoyo a la zona rural y su compromiso con las empresas municipales y los servicios públicos que desde ellas se dan. Un presupuesto que busca mandar el mensaje de que "Gijón puede aspirar a todo. Este es el presupuesto del cambio, de lo tangible. El que consolida una ciudad de futuro sobre realidades ya evidentes. Gijón avanza y lidera sin dejar a nadie atrás", concretó Mitre.

Mitre compartió con los portavoces de Foro, PP y el edil no adscrito la descripción de las cuentas municipales para 2026. La concejala de Hacienda dedicó parte de su tiempo a hablar de inversión porque "si los presupuestos de 2024 y 2025 estaban enfocados en plantear el Gijón del futuro, las cuentas de 2026 son a todas luces las de un Ayuntamiento inversor". Son 34,5 millones en el anexo de inversiones reales del Ayuntamiento –alrededor del 75% en la concejalía de Infraestructuras del forista Gilberto Villoria– y cerca de 63 millones si se suma lo que se invierte desde las empresas municipales. Que no es poco: 15 millones la EMA, 4,2 millones Emulsa y 6,8 millones Emtusa.

La Vicealcaldesa, la popular Ángela Pumariega, se encargó de repasar las cifras de las áreas que controla su partido haciendo hincapié en los incrementos de la Fundación Municipal de Servicios Sociales y la Empresa Municipal de Vivienda, que el año que viene manejarán 31,5 y 7,6 millones, respectivamente, y garantizando la continuidad en la política económica porque "los datos avalan nuestra gestión. Hemos conseguido bajar un 9,1% el paro". Pumariega reivindicó el presupuesto como un "proyecto colectivo para seguir construyendo el Gijón del futuro, con oportunidades y sin dejar a nadie atrás. Un presupuesto riguroso, coherente y social; que impulsa el crecimiento, la innovación y la calidad de vida en los barrios".

Desde Foro su portavoz, Jesús Martínez Salvador, se encargó de hacer comparaciones. Una con los actuales gobiernos de España y Asturias para poner en valor que el Ayuntamiento de Gijón sí tenga ya un presupuesto aprobado para el año que viene y lo tenga sin caer en "su misma voracidad recaudadora". Y la otra con el último presupuesto aprobado por el anterior gobierno, el de 2022, para festejar que "en apenas cuatro años se ha conseguido crecer, de media, un 30% en todas las áreas municipales". "Tenemos la mejor herramienta para que Gijón siga despegando y no se interrumpa su desarrollo", concretó el portavoz forista.

Oliver Suárez, por su parte, detalló los números de Divertia, la empresa que preside, tras justificar su voto positivo al presupuesto con un "supone una continuación del proyecto ambicioso y social, con un reparto lógico entre las áreas municipales que viene practicando este gobierno, afianzando los servicios públicos y con grandes inversiones en materia de infraestructuras y servicios sociales que hacen ciudad"

Ninguna de estas explicaciones convenció a la oposición, que tuvo réplicas en negativo para cada uno de los argumentos del gobierno. "Este es un presupuesto de eslóganes para un gobierno de eslóganes. Su única prioridad es hacer que hacen; lo suyo son las infografías, los anuncios huecos y las frases grandilocuentes", denunció la socialista Marina Pineda, que reprochó al gobierno que lo que más crecen son los gastos en publicidad y propaganda. "Suman casi 1,5 millones", concretó.

A la socialista le pareció "casi un chiste" que el gobierno reivindicase el crecimiento de las empresas municipales cuando "les acaban de quitar casi nueve millones de euros para tapar el agujero de su gestión en el Ayuntamiento y esconder que gastaron más remanente del que podían". Pero para Pineda lo "malo no es lo que hay, es lo que no hay" y en esa lista incluyó el pago de las ayudas pendientes a fachadas y acciones para ofrecer vivienda asequible.

Sin partidas para Flex y las piscinas de la Laboral

Asuntos a los que también hicieron referencia los portavoces de IU y Podemos. "No crean que cerrando los ojos desapareceré el problema de la vivienda. Y en este presupuesto la única novedad en esta materia son los 400.000 euros del Plan Fracaso del señor Martínez Salvador (por el Plan Llave) que no se van a utilizar porque los promotores para los que se diseñó el negocio lo dejaron tirado", indicó Javier Suárez Llana. El portavoz de IU también habló de "argumentos fake" en el incremento de la política social porque "si el presupuesto de la Fundación de Servicios Sociales crece es por la aportación de otras administraciones".

"Recapaciten y empiecen a trabajar por una ciudad para sus habitantes, no por un Gijón de vacaciones y segundas residencias. ¿Qué tienen para ofrecerle a la gente de aquí?", preguntó Olaya Suárez, tras poner como ejemplo que "Cimavilla pedía a gritos un centro social y ustedes le trajeron un Paseo Gastro". La líder de Podemos también criticó con dureza la falta de participación efectiva en la elaboración de las cuentas. Podemos fue el único partido que solicitó la votación de las enmiendas que, como las de todos, el gobierno ya le había tumbado en comisión. Fueron 40 votaciones y 40 derrotas.

Desde Vox, Sara Álvarez Rouco cargó contra la mala gestión de un gobierno centrado en "hacerse fotos" y que "dice que no se quiere parecer al PSOE pero se parece". Para la portavoz la mala planificación y la escasa ejecución–un elemento que también había destacado la socialista y exedil de Hacienda, Marina Pineda– marcan la tramitación presupuestaria actual y la del 2026 "porque sin haber aprobado aún los presupuestos ya anunció Foro el proyecto de Flex y el PP el de las piscinas de la Laboral. ¿Dónde están esas partidas en el presupuesto?" Rouco no tuvo dudas al definir los presupuestos: "confirman una dinámica continuista, intrascendente y enfocada en la autopropaganda".

Suscríbete para seguir leyendo