Responde a demandas históricas del municipalismo, es un recurso voluntario, permite acceder a 5.000 millones adicionales y no hay alternativa -o al menos, no una rápida- por una ley del PP. Es la defensa que enarbola Abel Caballero (Ponteareas, 1946) tras la polémica aprobación del pacto por el cual los municipios podrán ceder sus ahorros al Gobierno a cambio de que este se los devuelva en diez años, y sortear así, en tiempos de reconstrucción post-Covid, el bloqueo legal que vetaba su uso. Otros partidos y alcaldes se han declarado en rebelión y hablan directamente de "incautación" de fondos.
-De 0 a 10, ¿qué nota le pone al acuerdo?
-Es muy difícil. Seguramente conseguimos el 90% de demandas. Un nueve.
-¿En qué se puede mejorar, entonces?
-Siempre hay cosas, seguro que hasta el Cielo se puede mejorar. Es un buen acuerdo, este es el lugar al que llegamos. Para nosotros este es un acuerdo y a partir de ahí seguiremos hablando de las cosas que nos quedan, este no es el final. Es un primer acuerdo al que llegamos con este Gobierno, que nos gustó. Seguiremos hablando el siguiente año, el otro y el otro. Hay que derogar leyes, y reformar la financiación municipal. Nos queda mucho diálogo y mucho avance conjunto con el Gobierno.
-En lo concreto, ¿qué se puede afinar?
-La cuestión es lo que tiene. ¿Cómo alguien puede decir que "no" a que el Gobierno nos aporta 5.000 millones que no hay que devolver? Hay que irse a los momentos de Zapatero para encontrar algo así. Llevamos reclamando los remanentes desde 2012, y la ley orgánica de estabilidad del PP no nos los deja gastar. Y el Gobierno coge nuestra demanda y busca una fórmula. Está limitado porque una ley los prohíbe gastar de golpe. El que no quiera, puede elegir, no se obliga a nadie. ¿Por qué no se puede gastar de golpe todo? Porque si incurres en déficit te intervienen, la ley del PP lo dice así. No hubo tiempo de rectificar esa ley y quiero que la deroguen.
-Ahí está la alternativa: cambiar esa ley.
-Por mí, mañana mismo. Pero el PP cuando hizo su propuesta en la Comisión de Reconstrucción no incluyó ni remanentes ni cambio de ley.
-Dijo allí: "Los ahorros de cada ciudad se destinan a cada ciudad". Pero primero van al Estado.
-No, no. De entrada 5.000 millones. Los ahorros de cada ciudad se van a gastar en cada ciudad aumentados al menos en el 35%.
-A largo plazo.
-En el tiempo mínimo que permite la ley.
-El plazo de amortización es como mínimo de una década vista.
-Pero previamente te dan el 35% o más a fondo perdido. Aportas 100 y por lo menos te devuelven 135, y puede que 150 o 200. No hay que perder eso de vista, ¿cómo vamos a decir que no? Si alguien conoce que la diga, pero el PP no aporta alternativa [muestra una transacción aprobada en la Comisión de Reconstrucción], lo firma Ana Pastor. Todo lo que el PP propone está. Superávit 2019, fondos europeos, techo de gasto del 20-21, y el 21 se incluirá?
-¿Se puede calificar de "ilusionante" una propuesta que está levantando ampollas de alcaldías de todo signo?
-Escuchaba hoy [por ayer] al alcalde de Oviedo decir: "Aplicaré lo que convenga a mi ciudad". Nos permite decidir. Puede que para algunos lo sea o no, pero para muchos miles sí. En términos de FEMP, el PSOE tenía 15.000 votos; el PP no llegaba a 8.000. ¿Nos gustaría gastar todo ahora? Sí, pero hay una ley del PP.
-Ley del PP que está aplicando un gobierno del PSOE.
-Es que no hubo mayorías para cambiar, el Gobierno no tuvo 176 votos.
-Si hubo mayoría para una investidura, hay para cambiarla.
-Los puede tener para eso y no para esto. Por cierto, no tuvo tiempo porque pasamos 4 meses de pandemia. El Gobierno acaba de entrar. No veo aquí la derogación de la ley. Vengo diciendo desde el 2012 que hay que derogar esa ley. Esa ley no se va a cambiar el mes que viene, y yo quiero 5.000 millones el mes que viene.
-Si no tiene mayoría, ¿qué le hace pensar que el acuerdo va a concitar la aprobación del Congreso?
-Yo tengo que firmar con el Gobierno, y él es el que tiene que buscar su mayoría. Ahora, digo a los que voten en contra que nos expliquen por qué no nos permiten decidir. El PP, que habla mucho, no pidió ni los remanentes del 12, 13, 14, 15, 16, 18.
-No solo es el PP, es el PNV, En Común, es ERC, BNG, Junts?
-Lo que ellos piden, está en el acuerdo, ¿por qué cuando lo ven dicen que no le vale? Lo tienen que explicar, porque es muy difícil de entender. Solo digo a los que pidieron menos, ¿por qué no aprueban más?
-Si el Congreso tumba el decreto, ¿vuelven a la mesa de negociación?
-Eso lo tiene que decidir el Gobierno. Enfadarían a muchos miles de ayuntamientos de España. Hasta ahora hablaron unos poquitos.
- Si hay un número significativo de ayuntamientos que no se acojan al pacto, ¿significará que el acuerdo no es tan positivo?
-Tendrán que explicarlo a sus ciudadanos. Es una obviedad que el PP está haciendo una estrategia de esto contra el PSOE.
-¿Existía la posibilidad de que el Gobierno usara esos remanentes sin acuerdo?
-No son para utilizar por el Gobierno. ¿Conoce a alguien que dé el 35% de interés por un crédito? Seguramente será el 50% o el 60%. Esto no se puede discutir. El Gobierno está dando una ingente cantidad de dinero para resolver este problema. ¿Cree que hay un solo Gobierno que pague un 35% de interés? Hay argumentos que no se sostienen un segundo. El Gobierno no hace esto para tener los remanentes, sino para favorecer los ciudadano.
