"Fachosfera" versus "Ecopijos"

En las últimas semanas nos hemos encontrado con un concepto que ha irrumpido en nuestro debate político, "fachosfera", no tengo claro si debo ponerlo así o bien en su concepción original francés "Fachosphère". Ciertamente es un término que en su origen pretendía definir los contenidos de extrema derecha que aparecían en internet, el problema es cuando se extiende a cualquiera que no esté de acorde con el fundamentalismo populista y se lance como un mantra que distinga a los políticamente correctos del resto de los mortales.

Parece que solamente en una sociedad democrática y plural tienen cabida aquellos que tienen este tipo de discurso, que comienza con el no a utilizar… expresiones excluyentes o estereotipos, y acaban anulando cualquier tipo de discurso que difiera del suyo, quizás estemos ante una nueva especie el "ecopijo", este personaje se nutre de su estatus pretendido de superioridad moral ya que está sumergido en una realidad en la que su forma de pensar y hacer, es considerada moderna y políticamente correcta.

Esta suposición se basa en la interpretación de que sus modos y costumbres son los que deben primar en la sociedad y que ellos son la medida de todas las cosas, tanto es así, que al no ser capaces de mirarse en ese espejo al que llamamos sociedad ellos ponen las normas que deben acatar los demás, ya que parece ser que el resto no es capaz de entender los problemas del mundo, una visión que ellos por supuesto manejan claramente sin ningún tipo de duda.

Como se reconoce a un "ecopijo", fácilmente, se les identifica por la imposición de normas categóricas partiendo de su esfera de realidad al resto, a la vez que realizan juicios de valor sobre cómo actuar en aquellas conductas que no se ajustan a sus pretendidos valores sociales. Veamos ejemplos, casi todos ellos llevan por estandarte una preocupación por el planeta, pero solo en aquellos datos que coinciden con sus estándares, es decir, fijarse en aquellos datos que les son beneficiosos y entonces se demoniza al resto, como la agricultura y la ganadería por el efecto que producen en el medio ambiente, seguramente pocos han contrastado este dato con otros datos en los que su modus operandi se ve poco beneficiado. Estoy seguro que muchos no se reconocerían si les dijera que los "smartphone" que manejan constantemente generan solo en el primer año de uso 85kg de emisiones, y que para su producción utilizan arsénico, antimonio, berilio, plomo, níquel y zinc, además de metales pesados como el plomo, cadmio o el mercurio que afectan al medio ambiente, y que precisan de oro cobalto y níquel para su construcción que son de difícil repuesto, si a esto añadimos que la mayoría de usuarios cambian de móviles cada dos años y además no los reciclan, es posible que muchos se tengan que replantear su compromiso con el medio ambiente, y no difieran tanto de los que han estigmatizado con el término "fachosfera".

Se imaginan que mañana en base a estos datos que acabamos de aportar alguien saliera en los medios y dijera "que nadie puede cambiar de móvil hasta los cinco años de su uso y así se reduciría la huella de carbono del planeta". O bien, que alguien desde su entorno rural pretendiera imponer su visión a los que se están en las ciudades de como relacionarse con su entorno y en su trabajo. Es posible que entonces nos plateáramos realmente nuestro papel social, y que a la hora de crear un estándar social este no sea negativo, sino cordial con el resto que al final somos también nosotros. Por ello, ni "fachosfera" ni "ecopijos", debemos analizar el alcance de nuestros errores antes de estigmatizar los errores de otros.

Suscríbete para seguir leyendo