El anterior arquitecto municipal de Llanes, Á. R. N., percibió por su intervención en el Plan General de Ordenación (PGO) 49.952 euros, más el IVA correspondiente a 29.952 euros. A. R. N. aclaró ayer que no cobró nada por su dedicación extraordinaria, fuera del horario de trabajo, durante 17 meses: de febrero de 2009 a junio de 2010 -cuando mantuvo reuniones, revisó y corrigió documentos y asesoró a los redactores-- y de marzo a diciembre de 2011-cuando participó directamente en el PGO-. Tampoco cobró nada por su dedicación, fuera de la jornada laboral, a la redacción del documento para la aprobación inicial.
El liderazgo y la realización y diseño del PGO, recayó en A. R. N. desde julio de 2012 hasta el 2 de junio de 2014, fecha de su jubilación, trabajos que también tuvo que realizar en sus horas libres, días de fiesta, vacaciones, etcétera, para no abandonar las responsabilidades de su cargo en el Ayuntamiento. En estos 23 meses, A. R. N. percibió como compensación de productividad 20.000 euros, lo que supone una media de 869,56 euros al mes, incluida la retención IRPF y las cuotas de la Seguridad Social, por lo que la media de las cantidades líquidas realmente percibidas fue mucho menor y resultaría "irrisoria" si se tuvieran en cuenta las dedicaciones anteriores extraordinarias al Plan que no fueron remuneradas, según indicó.
A. R. N. logró en agosto de 2014 el contrato para la dirección, redacción y coordinación del PGO de Llanes, por 52.800 euros, más 11.088 de IVA. De esta cantidad A. R. N. sólo ha recibido hasta el momento 29.952 euros, más IVA, quedando pendiente de pago el resto que le corresponda, tras haber desistido del PGO el gobierno cuatripartito y haber solicitado a un funcionario que calcule el porcentaje de trabajo realizado sobre el total pendiente, valorado en 27.646,08 euros, impuestos incluidos.
En 2015, A. R. N. dedicó atención diaria al público durante dos meses y estudió y contestó las alegaciones presentadas al PGO, actuaciones que tampoco fueron compensadas económicamente en su momento. Fuentes cercanas al arquitecto señalaron que la filtración de cifras y datos "erróneos" y "falsos" sobre sus ingresos responden una intención de "influir en el Juzgado" ante el futuro juicio penal del "caso Kaype", en el que figura como investigado.
