En un gesto insólito, por lo infrecuente, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) apercibió ayer al Alcalde de Oviedo por las afirmaciones "inaceptables e impropias" del viernes por la tarde en las que Wenceslao López culpaba a los jueces de crear "inestabilidad" en torno a Recaudación, cuya remunicipalización ha quedado suspendida por la adopción de varias medidas cautelares derivadas de algunas de las ocho demandas que acumula el proceso.
La Judicatura, ya molesta desde hace días con el tripartito por haber trasladado a los medios que trataría de aprovechar "un olvido del juez" para intentar seguir con una de las convocatorias de las nuevas plazas de Recaudación que habían sido omitidas en el primer auto por un error, no dudó ayer en reprender públicamente la actitud del Alcalde tras las acusaciones del viernes.
Las palabras de Wenceslao López, señala el TSJA en un comunicado, "resultan inaceptables e impropias de un Estado democrático y de derecho en el que todos los ciudadanos y, muy especialmente, los representantes públicos, deben respetar la independencia judicial y el principio de separación de poderes, así como evitar que con sus declaraciones se generen injustificadas sospechas respecto a la actuación de los tribunales".
El Alcalde había afirmado que el proceso judicial en torno a la remunicipalización del servicio de Recaudación le resultaba "preocupante y extraño". Unas palabras que, según indicaron diversas fuentes a este periódico, fueron, en realidad, la versión suavizada de lo que Wenceslao López había pensado trasladar a la prensa. Al parecer, siempre según estas fuentes, el Alcalde se asesoró antes de acudir a su cita con los medios y le convencieron para que rebajara el tono.
Aún así, sus quejas por la paralización de la remunicipalización del servicio de Recaudación, "un proceso legal y democrático", como reiteraba el viernes por la tarde, han sentado muy mal en el TSJA.
El tribunal recuerda al Alcalde de Oviedo que "las resoluciones judiciales no son meras declaraciones de voluntad, sino decisiones con una motivación que expone las razones jurídicas de la decisión" y le explica que es la Administración demandada la que tiene que pedir al juzgado la acumulación de demandas cuando, como este caso, se reproducen las denuncias sobre un mismo asunto. Este hecho, la existencia de hasta ocho procesos judiciales distintos, era una de las quejas principales de Wenceslao López y el motivo de su denuncia de "inestabilidad". El TSJA le aclara que "la existencia de distintos recursos en relación con el mismo acto administrativo es habitual en la jurisdicción contencioso-administrativa y debe ser la Administración la que ha de comunicar al juzgado o tribunal dicha circunstancia".
Por último, el comunicado del Tribunal Superior de Justicia de Asturias detalla el estado de la cuestión actual, haciendo hincapié en que los recursos presentados contra las oposiciones a Recaudación han sido repartidos entre los diversos juzgados "conforme a las normas de reparto vigentes", correspondiendo a los juzgados 1, 4 y 5, y en que "no habiéndose interesado la acumulación cada uno de los juzgados está obligado a resolver las peticiones ante ellos formuladas y, entre ellas, la suspensión cautelar del acto hasta tanto se dicte sentencia".
