El Pleno de Siero autoriza la incorporación al presupuesto de once millones de euros de remanentes: "Es una gestión económica excelente", sostiene el Alcalde

El Pleno del Ayuntamiento de Siero ha dado luz verde esta mañana en una sesión extraordinaria a la modificación de crédito financiada con remanentes de tesorería por un importe de casi once millones de euros que permitirá que el capítulo de inversiones del presupuesto de 2026 alcance los 24 millones. Con la entrada de estos fondos extra se acometerán un total de 65 actuaciones, las de mayor coste las relacionadas con los saneamientos y que suponen, en conjunto, más de 3,4 millones.

"Estamos muy contentos de haber sacado adelante esta partida", señalaba el alcalde, Ángel García ("Cepi") al final de la sesión. A su juicio, la modificación de crédito es el reflejo de "una gestión municipal excelente". "Con esa partida se podrán acometer numerosas cuestiones pendientes de gran importancia, algunas de ellas demandadas por otros grupos políticos, como es el caso de la acera de Valdesoto o la construcción de un edificio de vestuarios en La Cebera, en Lugones", subrayó el regidor.

Por partidas, "Cepi" destacó, además de las destinadas al saneamiento, la que va a la compra de terreno para promover vivienda de precio regulado. En concreto, hay 1.350.000 euros para esta iniciativa.

Negligencia

Para sacar adelante esta partida, el PSOE, que dispone de mayoría absoluta en la Corporación, contó con el apoyo de Izquierda Unida (IU) y de la Plataforma Vecinal de La Fresneda. El resto de grupos se opusieron, con especial virulencia en el caso del PP. De hecho, su portavoz, Juan Luis Berros, anunció tras el Pleno que su formación va a presentar un recurso contra el visto bueno a la modificación de crédito al considerar que la misma es "ilegal" e "inmoral".

Berros cargó con dureza contra la medida impulsada por la Alcaldía, que supone la quinta modificación del presupuesto municipal de 2026 en apenas tres meses, según recordó. Para el portavoz del PP, la propuesta "no responde a una planificación adecuada", sino que evidencia una "gestión negligente" de las cuentas públicas.

El portavoz popular centró buena parte de sus críticas en el origen de los fondos, procedentes de un remanente de tesorería que, aseguró, alcanza los 38 millones de euros debido a la baja ejecución del presupuesto del año anterior. "Frente al dato de ejecución cercano al 95 por ciento difundido por el equipo de gobierno, tenemos que decir que es falso y la cifra no llega al 66 por ciento", afirmó Berros, para quien "no se ha gastado el dinero en lo que realmente hacía falta". En ese sentido, detalló "diversas partidas sin ejecutar durante 2025", entre ellas fondos destinados a dependencia, ayuda a domicilio, ayudas a la Asociación Nora, políticas de igualdad o inversiones en infraestructuras como la red de aguas y el saneamiento. También afirmó que de programas como las subvenciones para fachadas "no se ejecutó ni un solo euro de un total de más de cuatro millones de euros previstos".

"Fines políticos"

Para Berros, esta situación evidencia que el gobierno local ha optado por "guardar dinero para utilizarlo después con fines políticos, reincorporando ahora partidas no ejecutadas como si fueran nuevas inversiones". "Lo que no se hizo en 2025 se vende ahora como si fuera de 2026”, criticó. Berros es especialmente contundente al calificar el uso de los remanentes, señalando que la normativa establece que deben destinarse a fines concretos como la reducción de deuda o gastos urgentes e inaplazables. Sin embargo, denuncia que la mayoría de las actuaciones incluidas en la modificación aprobada responden a “inversiones perfectamente aplazables”, lo que, a su juicio, supone una “utilización irregular” de los fondos.

Además, Berros advirtió de que los informes técnicos municipales incluyen “salvedades importantes” sobre el expediente, al considerar que algunas partidas carecen de la suficiente concreción.

Ante esta situación, Berros avanzó que su grupo interpondrá un recurso de reposición contra el acuerdo plenario. “Para nosotros es claramente ilegal e inmoral, y vamos a actuar en consecuencia”, subrayó

Podemos y Vox

Por su lado, Silvia Tárano, de Podemos, resaltó que "con la compra de suelo para vivienda de precio protegido, en los actuales precios que se manejan, se beneficiará a los constructores". Además, indicó que "los patrocinios a clubes se establecen sin criterios claros y no se puede gastar dinero para pitufos cuando luego decimos que no hay para tuberías".

Desde Vox, su portavoz, Josué Velasco, criticó que "se hayan subido los impuestos al máximo para acumular dinero fresco en el banco". No obstante, también agradeció al Alcalde "se haya reunido con nosotros y haya incorporado algunas de nuestras peticiones".