El fallo del fuera de juego semiautomático en el Sporting-Leganés: un contacto formal con el CTA, que reconoció un fallo en la tecnología

El Sporting de Gijón escenificó el pasado lunes su malestar y preocupación al Comité Técnico de Árbitros (CTA) por el desarrollo de la jugada que terminó con el penalti anulado a Jonathan Dubasin ante el Club Deportivo Leganés en El Molinón tras fallar el fuera de juego semiautomático. La acción, que marcó el empate sin goles, estuvo precedida por una revisión de más de siete minutos y generó desconcierto en el entorno rojiblanco. Ese malestar fue expresado ante el CTA en un contacto formal posterior al encuentro. El organismo reconoció un error en la tecnología -enseguida hizo un comunicado. Pero consideran que la revisión del VOR fue acertada, porque Otero sí estaba en fuera de juego. Con el paso de las horas, no obstante, la situación se ha ido rebajando dentro del club, que asume el episodio como una circunstancia propia de la competición. El foco está ya plenamente puesto en el compromiso de este domingo en el campo del Andorra, considerado clave para recuperar la senda del triunfo y mantener la presión en la pelea por los puestos de play-off. La plantilla regresará a los entrenamientos este miércoles a las 10.45 horas para comenzar a preparar esa cita. Otras fuentes del club reconocen que resulta prácticamente imposible determinar con absoluta certeza si existía o no fuera de juego en la acción previa de Juan Otero, dada la dificultad de la jugada, pero sí muestran incomodidad por la intervención del VAR tras siete minutos con el juego parado en una acción tan controvertida tras el fallo inicial del sistema automático.

La acción polémica se produjo después de que Daniel Palencia señalara penalti por derribo de Lalo sobre Dubasin dentro del área visitante. Sin embargo, desde la sala VOR -con OIiver de la Fuente al mando- se revisó una posible posición de fuera de juego previa de Otero en el inicio de la jugada. Tras el análisis, la decisión final fue anular la pena máxima por esa acción anterior. Borja Jiménez visibilizó ese malestar en la sala de prensa de El Molinón. “No nos han explicado nada porque nada de lo que ha ocurrido tiene sentido”, afirmó el técnico rojiblanco. “Estábamos viendo las imágenes y es una acción que ocurre dos o tres pases antes de un penalti muy claro”.

El entrenador cuestionó también la intervención posterior tras la señalización inicial del colegiado. “Nadie sabe si es penalti o no, el árbitro lo indica y no sé quién le habrá llamado de segundas para que decidiera no pitarlo”, señaló. Jiménez fue especialmente crítico con la duración de la revisión: “El videoarbitraje no vino para estas cosas, y menos si falla. Hemos estado ocho minutos parados. Pensé que se volvía a suspender el partido, no tiene ningún sentido”.

El CTA hizo público posteriormente un comunicado en el que reconoció un fallo en el sistema de fuera de juego semiautomático (SAOT). En su nota oficial explicó que, “con respecto a la jugada del penalti anulado en campo por fuera de juego previo del Sporting de Gijón”, el equipo VAR inició el análisis con el sistema SAOT, pero “en el transcurso de dicho análisis se detectó un fallo en la modelización de los esqueletos de jugadores, informado por el operador SAOT”. El organismo añadió que, “siguiendo el protocolo establecido, el equipo VAR procedió a trazar líneas de fuera de juego manuales”, y que, a través de ese trazado manual, “confirmaron la posición de fuera de juego del delantero del Sporting de Gijón”.

Asimismo, el comunicado recoge que “el proceso de peritación de la jugada se extendió más de lo normal en el tiempo”, motivo por el que no fue posible “lanzar la recreación habitual a producción televisiva”.El propio CTA señaló que es “consciente de la recurrencia de errores derivados últimamente del sistema SAOT, ajeno totalmente a la RFEF, y el impacto que esto genera en el nivel de prestación de servicio al fútbol”, y anunció que procederá “de nuevo a la solicitud de explicaciones al proveedor tecnológico” y que valorará “las consecuencias jurídicas que pudieran existir”.