El hijo de Rocío Carrasco la perdonó, pero su exmarido, Antonio David Flores, no: las claves de la sentencia que la condena

Ya hay sentencia en el procedimiento contra Rocío Carrasco por no pagar la pensión a su hijo. Como adelantó CASO ABIERTO este martes, el juzgado de lo penal número 23 de Madrid considera acreditado que Carrasco no ha ingresado los 200 euros mensuales a los que está obligada desde 2018 y la ha condenado a pagar una multa por un delito de impago de pensiones. Sin embargo, y pese a que su hijo, David Flores Carrasco, llegó a pedir un año de prisión para ella, la hija de Rocío Jurado se librará de pisar la cárcel.

Carrasco tendrá que pagar los 13.200 euros que debe a su hijo, además de una multa de 900 euros. Es la condena más baja posible prevista para este delito, que el Código Penal castiga con hasta un año de prisión y entre seis y 24 meses de multa. Y una clave para que Rocío Carrasco haya evitado una pena más dura ha sido su hijo, según la resolución.

"No tiene autonomía propia"

En el juicio celebrado el pasado 28 de junio, David Flores Carrasco retiró la acusación contra su madre. El joven, que padece una discapacidad, rehusó declarar y explicó en la sala que solo quería recibir el dinero que le corresponde por la pensión de alimentos que su madre debe abonarle. En consecuencia, su abogado retiró la petición de un año de cárcel para ella. En esa línea, la madre retiró también la propuesta de que declarara como testigo su otra hija, Rocío Flores.

Quien sí mantuvo su acusación y se adhirió a la petición del fiscal, fue el exmarido de Rocío Carrasco, Antonio David Flores. Todo ello pese a que Carrasco trató de expulsarle del procedimiento argumentando que no estaba legitimado para ejercer la acusación contra ella en lo relativo a su hijo.

Finalmente, el juez rechazó su petición y permitió al exmarido de Carrasco continuar en el proceso en beneficio de su hijo, ya que Antonio David Flores es el "titular de la patria potestad prorrogada" del joven y teniendo en cuenta que el chico "no tiene independencia, ni autonomía propia", concluye el magistrado en su resolución.

"Intenté pagar"

Carrasco pidió que el juicio fuera abierto, accesible para los periodistas, algo que rechazaron las partes. También el juez, que recordó que la víctima, el hijo de Rocío Carrasco y Antonio David Flores, es una "persona vulnerable", y decidió hacerlo a puerta cerrada para proteger su intimidad.

Carrasco aseguró en su declaración que había intentado pagar la pensión a su hijo, pero su situación económica se lo impidió al tener sus cuentas embargadas por la Agencia Tributaria: "Intenté dar en pago varios bienes para sacar a subasta y no se pudieron ejecutar. Mi voluntad ha sido pagar las cantidades a su hijo".

Antonio David Flores declaró ante el juez que su ex mujer "ha obtenido dinero suficiente para abonar la cantidad a su hijo, vive en una Urbanización en Valdeagua, que es nivel alto, y figura en tres cuentas (bancarias) con una cantidad superior a 300.000 euros".

Por el contrario, su exmarido, que como el fiscal pedía que Carrasco fuera condenada a pagar 10.800 euros de multa, declaró que la mujer "ha obtenido dinero suficiente para abonar la cantidad pendiente de abonar a su hijo, vive en una Urbanización en Valdeagua, que es nivel alto, y figura en 3 cuentas (bancarias) con una cantidad superior a 300.000 euros".

En ese sentido, el juez dio la razón a Antonio David Flores: "Rocío Carrasco tiene conocimiento en su obligación legal de abonar la pensión de alimentos a su hijo y sin justificación no le ha entregado cantidad alguna". Añade el magistrado que Carrasco "tiene una solvencia económica suficiente para abonar la cantidad fijada en la sentencia".