No les voy a engañar: esta columna se escribe la víspera del día que ustedes la leen, de forma que me veo obligado a comentar el debate de ayer antes de que suceda. ¿Puede un detalle menor como éste impedirle realizar una brillantísima crítica, un certero análisis de lo ocurrido en TVE a un periodista de raza, un sagaz zorro del oficio gacetillero como el que esto escribe? Obviamente, no. En 1970, Miguel de los Santos no podía entrevistar a Julio Iglesias después del Festival de Eurovisión, por lo que le realizó tres entrevistas previas que fingirían ser posteriores. En la primera, Iglesias había quedado en una posición mediocre. En la segunda, había quedado cerca de la victoria. En la tercera, había ganado. Tras el Festival, TVE emitió la que procedía como si fuera en directo. Me considero un adelantado a mi tiempo, concretamente unas diez horas adelantado, por lo que les ofrezco tres minicolumnas alternativas. Lean ustedes la que se corresponda con lo que de verdad ocurrirá ayer.
1. Sánchez claramente perdió. "Como era de esperar, ahora entendemos los esfuerzos que hizo el líder del PSOE para evitar el debate. Llegado el momento de enfrentarse en directo a sus rivales, Sánchez se mostró dubitativo, rígido y carente de ideas. Su negativa a aclarar si ofrecerá el indulto a los presos del procés lastró todo el debate y le supuso un obstáculo insuperable".
2. Sánchez claramente ganó. "Como era de esperar, durante las dos horas de bronco debate Sánchez se mostró como un estadista de mayor nivel que los demás candidatos. Su negativa a aclarar si ofrecerá el indulto a los presos del procés no le pasó una factura importante".
3. No hubo un claro ganador: "Como era de esperar, al final, el ganador de estos atípicos debates se decidirá en la segunda parte del partido, hoy en Atresmedia. Veremos si Sánchez consigue seguir sin aclarar si indultará a los presos del procés a pesar de los requerimientos que constantemente le van a hacer Rivera, Casado e Iglesias (Pablo, no Julio)".
www.antoniorico.es
