César Nombela Cano (Carriches, Toledo, 1946) es licenciado en Farmacia y en Ciencias Químicas por la Universidad Complutense. Se doctoró en Salamanca, en 1972, y trabajó como investigador postdoctoral en Estados Unidos, de la mano de Severo Ochoa. Pero eso es solo el comienzo de su currículo: Nombela tiene más de 35 años de experiencia docente en el campo de la Farmacia y es rector de honor de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo. Es también catedrático de Microbiología Emérito en Universidad Complutense y director del área biomédica de IMF Smart Education. Como cada verano, Nombela, asturiano consorte y de sentimiento, disfruta de sus vacaciones en Gijón y dirige un curso de verano de La Granda enfocado a la salud: este año está enfocado a la pandemia covid. Se celebrará los días 30 y 31 de agosto y 1 de septiembre en Avilés.
-En plena campaña de vacunación contra el covid-19, ¿confía en la inmunidad colectiva para acabar con la pandemia?
-Lograr un alto grado de inmunidad colectiva, más del 80% por ejemplo, resultará decisivo. Pero acabar del todo con la pandemia es otra cosa, porque las actuales vacunas no impiden que algunos inmunizados se infecten y transmitan el virus. Vamos a seguir tiempo necesitados de medidas para evitar contagios. Lo importante es que sabemos cómo hacerlo: mascarilla, distancia de seguridad, limitación de aforos....
-¿Por cuánto tiempo?
-Difícil pronunciarse en estos momentos.
-Astrazena, Janssen, Pfizer…. ¿Llegará la vacuna definitiva contra el covid?
-Hace ocho meses nos parecía un milagro poder vacunar, la demostración de la eficacia de esas vacunas nos impresionaba. Pero, ahora, también sabemos que todas las vacunas que tenemos en uso tienen limitaciones. Aspiramos a mejores vacunas, por ejemplo, que logren una inmunidad esterilizante con el organismo libre de virus o que se puedan administrar mejor. Hay 280 proyectos de nuevas vacunas contra el covid en el mundo, ¡100 de ellos ya en fase clínica en humanos! Está claro que tendremos mejores vacunas y en cuestión de meses.
-¿Hay una mejor que otra, qué mitos y realidades envuelven a estos productos para inmunización?
-El desarrollo de vacunas frente a el covid ha roto muchos paradigmas, muchas pautas que se creían inamovibles, empezando por el logro de una vacuna en tiempo récord o la demostración de que administrar un fragmento de ARN puede servir para inmunizar. Pero hay que aspirar a conquistar mejores cotas, por ejemplo, lograr un virus atenuado, que se pueda administrar por vía nasal y generar una inmunidad desde la mucosa respiratoria. Es el caso del proyecto que dirige Luis Enjuanes en el CSIC. Habrá otras novedades que la tecnología actual posibilita.
-¿Opina que es necesario reforzar la pauta de vacunación con una (o más) dosis?
-El sistema inmunitario desencadena respuestas de manera gradual, más intensas ante nuevas exposiciones. Muchas de las vacunas que usamos para otras infecciones precisan varias dosis para conferir inmunidad y, después, precisan también dosis de recuerdo en otras etapas de la vida. Tres de las cuatro vacunas que venimos usando contra el covid están diseñadas a dos dosis. Pero, hay una situación muy nueva en relación con la vacuna de el covid que hasta ahora resultaba inédita: se aprueba una vacuna e inmediatamente es demandada por casi toda la humanidad. Con ello, muy pronto se dispone de datos sobre efectos y resultados de vacunación de cientos o miles de millones de seres humanos. Eso no había ocurrido hasta ahora. Con ello, se incrementa nuestro afán de conocer, todo y deprisa. Queremos saber la duración de la inmunidad cuando llevamos vacunando apenas nueve meses. Hay quien se adelanta y propone una tercera dosispara seguir buscando margen de seguridad. Pero, necesitamos un poco más tiempo para saber si esa tercera dosis es necesaria y para quién lo es.
"Necesitamos más tiempo para saber si esa tercera dosis es necesaria y para quién"
-¿Por qué se están dando nuevos casos de covid en geriátricos, por ejemplo, con todos los residentes vacunados desde ya hace semanas?
-Entiendo que pueden concurrir dos razones fundamentales. La primera, que estas vacunas que ya usamos contra el covid son muy eficaces, pero no de una eficacia del 100 por ciento. En algunos vacunados, por tanto, no se logra una inmunización, pasa con todas la vacunas. Además, en edades avanzadas el sistema inmunitario no es tan robusto ni tan funcional como en otras etapas de la vida. La llamada inmunosenescencia (deterioro gradual del sistema inmune provocado por el avance natural de la edad) puede impactar especialmente en geriátricos.
-La vacuna de la gripe parece ahora una gran aliada contra el coronavirus…
-Más bien cabe decir que las medidas de protección de una infección que se transmite por vía respiratoria, como es el covid, amortiguaron mucho la transmisión de una infección estacional a la que estamos muy habituados como es la gripe.
-¿A qué retos se enfrenta la comunidad científica ahora en relación al nuevo virus?
-En ciencia cualquier avance abre de inmediato un horizonte de nuevos retos. Nos falta mucho por conocer del virus SARS-CoV-2 que produce esta terrible pandemia que hemos llamado covid. Tenemos que seguir investigando sobre su multiplicación y desarrollo, sus efectos patológicos, evolución y su control.
-¿Es posible que surjan nuevos fármacos para tratar a los pacientes más graves por covid?
-El desarrollo de fármacos curativos de esta infección no ha ido parejo con el de tratamientos preventivos (vacunas). En terapias curativas estamos en pañales, necesitamos tratamientos eficaces, precisamente para evitar esa evolución grave de la infección, la que lleva a un trastorno inflamatorio masivo que puede ser letal.
"La única muerte digna para el ser humano es la que llega de forma natural, no la causada"
-¿Acabaremos por convivir con el nuevo coronavirus como con la gripe?
-Desde tiempo inmemorial el ser humano convive con cuatro tipos de coronavirus que apenas nos producen catarros de escasa importancia. El que el virus del covid evolucione para hacerse más benigno, menos virulento, no es descartable. Pero también se puede considerar la hipótesis de que surjan variantes peores que llamada delta (india), que ha venido a incrementar la transmisión complicando mucho el control de la pandemia.
-Estamos a poco más de un mes del regreso a las aulas. ¿Es prudente regresar a la presencialidad?
-Se debe regresar a la presencialidad. Aplicando siempre medidas de control, desde preventivas de la transmisión hasta de diagnóstico frecuente para evitar y, en su caso, cortar cualquier brote.
-¿Está de acuerdo con vacunar a los más jóvenes, a los niños…? ¿Se debería haber empezado por administrar vacunas a la población más joven?
-No a los menores de doce años, porque no hay datos. En todo caso, lo correcto es lo que se ha hecho, vacunar primero a las edades más avanzadas, por ser los más vulnerables.
-¿Cree que, como pacientes, hemos perdido calidad de atención a cuenta del virus?
-Se hizo inevitable poner muchos recursos sanitarios para atajar un problema que parecía que nos iba a devorar. Pero la patología que causa este virus es un mero capítulo de las enfermedades infecciosas. Hay muchos aspectos de a atención sanitaria, la primaria y la especializada, que deben normalizarse cuanto antes.
"Una parte de la mortalidad de la pandemia por covid se debe a patologías asociadas"
-¿Por salud o por política?
-La salud requiere una gestión pública eficaz e inteligente.
-¿Cuál será la factura del covid para enfermos crónicos o graves de otras patologías?
-Diversos médicos clínicos se enfrentan a secuelas muy serias de sus pacientes, de larga duración, como consecuencia del padecimiento de covid. Además, sin duda una parte de la mortalidad de la pandemia se debe a patología asociadas.
-¿Cómo valora las decisiones tomadas a nivel estatal para frenar la expansión del virus: estado de alarma, confinamiento general, mascarillas….? ¿Han sido útiles y hasta qué punto estas medidas?
-Sin duda ha habido un exceso de equivocaciones y errores. Desde mantener las movilizaciones del 8 de Marzo de 2020, que trajeron contagios sin fin, hasta la relajación excesiva del pasado verano, las sucesivas oleadas.... La gestión española en conjunto, con sus errores y algunos aciertos también, ocupa un lugar nada destacado. Sucede que en esta pandemia muchos organismos y muchos países acumularon errores, desde la OMS que no reclamó medidas más enérgicas desde el principio, hasta la China, que tardó en prevenir la extensión de la epidemia hasta que devino pandemia.
-¿Los expertos?
-Tampoco muchos estuvieron suficientemente lúcidos, al descartar que hubiera transmisión comunitaria cuando el virus se propagaba activamente entre nosotros. Reconozcamos que este virus reúne condiciones para ser muy perjudicial; el 80 por ciento de los afectados lo son de forma leve o asintomática, pero contagian, mientras que el otro 20 por ciento puede ser afectado por una patología muy insidiosa. Son características que facilitan su transmisión y su extensión con carácter pandémico como ha sucedido.
-Faltan médicos y, sobre todo, personal de enfermería. ¿Tiene solución?
-El que formemos, y muy bien, tanto personal sanitario, que luego encuentra mucho mejores condiciones de trabajo fuera de España, es algo que reclama políticas adecuadas que no se aplican.
-La economía está resentida, con sectores tocados y casi hundidos. ¿Qué hacer al respecto?
-No soy experto en economía. Como ciudadano creo que hacen falta políticas que estimulen la recuperación económica, en esta situación de emergencia, reduciendo el gasto público inútil y destinando el máximo de recursos a apoyar a los sectores productivos que son capaces de competir. Formación, estímulo para la innovación vía I+D, apoyo a la familia y al ahorro, racionalización de nuestro sistema autonómico, inversión en todo lo que tenga futuro.
-En estos meses, año y pico de pandemia el covid ha sido lamentablemente el gran protagonista. Pero a la par han ido surgiendo temas de gran calado como la ley de eutanasia, ¿qué opina?
-Mi visión sigue siendo la que vengo defendiendo desde hace décadas: la única muerte digna para el ser humano es la que llega de forma natural, no la causada deliberadamente por un sanitario cuya misión es curar y cuidar, no acabar con la vida de nadie. La atención a todo ser humano, en ese trance inevitable que es la muerte, requiere potenciar los cuidados paliativos, no fomentar la eutanasia. Son apenas cuatro estados pequeños los que en Europa han aprobado la eutanasia. Su experiencia debería hacernos reflexionar; inmediatamente se rompieron todos los diques, ya se acepta la despenalización de la eutanasia también de niños gravemente enfermos que no la pueden solicitar, la terminación de la vida de personas no enfermas y un sinfín de otras aberraciones. Muchos aspiramos a que pronto una mayoría parlamentaria pueda derogar esta ley.
