La decisión de la alcaldesa de Madrid, que dirige Manuela Carmena, de abrir en la web oficial un sitio en el que desmiente informaciones periodísticas (Madrid Versión Original) es "una línea roja peligrosa" para la libertad de expresión, según han coincidido en valorar muchos políticos y periodistas asturianos, salvo los de Podemos y Foro Asturias.
Para IU (que tiene militantes en la coalición de gobierno madrileña, Ahora Madrid) la web debe quedarse en la información institucional, "sin revanchismo", según su secretaria de Comunicación en Asturias, Mayka Barros. "Nos parece bien que cualquier institución ofrezca su información, siempre que no interfiera en la libertad de prensa, y en la de otros grupos. Si se utiliza bien no hay ningún problema, pero su objetivo no debe ser desmentir nada. Quizá fue una equivocación darle ese giro, no debería dársele ese enfoque", reflexiona. Barros cree necesario que la prensa "utilice con rigor" los datos y cumpla con la obligación "de separar la información y la opinión".
El portavoz de Ciudadanos, Nicanor García, cree que la web es "una defensa a ultranza" de la postura institucional frente "a cualquier posible crítica". "La libertad de expresión debe estar garantizada, es esencial para el Estado de Derecho, que establece cauces adecuados para desmentir o rectificar informaciones. Tener una web sin posibilidad de respuesta para dirigir a la opinión pública cruza una línea peligrosa". El PP y el PSOE se remitieron a las valoraciones de sus líderes nacionales o madrileños. En el caso del PP, el ministro de Justicia, Rafael Catalá, considera que tiene "tufo totalitario", mientras que el portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Antonio Miguel Carmona, ve que "el Ayuntamiento no está para rectificar periodistas".
Los representantes de los periodistas también criticaron la iniciativa Madrid Versión Original. La presidenta de la Federación de la Prensa de Madrid, la asturiana Carmen del Riego, cree que si bien "todas las instituciones tienen derecho a dar la información que quieran por el medio que quieran", en este caso se va más allá, al señalar "informaciones concretas que a su juicio se pueden matizar". "La realidad puede tener muchas vertientes, y los periodistas están no sólo para dar información oficial, siempre que sea veraz. Se han criticado informaciones porque se trataba de medidas que estaban en estudio, no aprobadas. Publicar que se estudia una medida concreta es perfectamente legítimo".
Lucía Fraga, presidenta del Colegio de Periodistas de Asturias, destaca que "una web institucional no puede servir para culpar a los medios de errores o contradicciones en la política de comunicación de una institución. Hay instrumentos suficientes para garantizar el derecho a la rectificación, y el código deontológico de los periodistas incluye el compromiso de corregir o matizar informaciones. La versión institucional es una versión de parte, no puede asumir que está en poder de la verdad absoluta".
Para el secretario general de Podemos Asturias, Daniel Ripa, la web madrileña es "completamente compatible con la libertad de prensa". "Es importante que los ciudadanos puedan conocer la versión del Ayuntamiento. Los lectores no son tontos, pueden comparar y sacar sus propias conclusiones". Respecto a la particularidad de Madrid Versión Original, que no se limita a divulgar información oficial, si no que desmiente directamente las informaciones aparecidas en los medios, Ripa dice que se debe a la situación concreta de la prensa madrileña. "La información en la prensa madrileña tiene un sesgo peculiar, hay informaciones muy sensacionalistas que no siempre se ajustan a lo que está pasando. Entiendo, en ese marco, porqué lo hacen". A su juicio, "cuantas más fuentes de información haya, más pluralidad informativa y mayor libertad de expresión", concluyó.
Foro Asturias, que ha basado parte de su estrategia en el desmentido constante a los medios de comunicación, tampoco criticó la página web madrileña. Para la presidenta del partido, Cristina Coto, "a Foro no le preocupa la libertad de expresión, que es un derecho constitucional; lo preocupante es la información manipulada o sencillamente ocultada, algo que pueden hacer tanto las instituciones como algunos medios de comunicación, en ocasiones de la mano, en un momento en el que el derecho a la información veraz es vital para nuestro país, lo que exige separarlo de los intereses que tenga cada quien".
