Los promotores de la Junta de Compensación del antiguo plan de Castiello y los integrados en la sociedad que posee el 70,28% del suelo del antiguo Plan de Granda contemplan pleitear para que los tribunales declaren nulo el nuevo PGO si el Ayuntamiento mantiene el criterio de dar un uso agrario a los suelos que en el planeamiento de 2011 figuraban como urbanizables.
La inversión en el plan de Castiello ascendió a 180 millones de euros y a 70 millones en el de Granda. En total, 250 millones para unos terrenos que después de que el Tribunal Supremo hubiera declarado nulo el PGO de 2011 volvieron a quedar en prados. La depreciación de esos terrenos fue la principal causa de la quiebra de Promociones Moro, que contaba con importantes inversiones en Castiello. Las alegaciones presentadas ahora al PGO consideran que el Ayuntamiento tendrá que indemnizar a los inversores, algo que de ocurrir cuestionaría la viabilidad económica del nuevo plan. Además consideran que el PGO nace nulo al excluirlos.
El argumento que se usa en ambas alegaciones para considerar que el PGO nace nulo por otorgar un uso agrario a la mayor parte de los terrenos de ambos proyectos es que los redactores del plan no justifican ese criterio en la memoria explicativa, dejando para usos agrícolas unos suelos que están rodeados de suelos urbanos o de uso deportivo, en el caso de Castiello, o con núcleos rurales en el caso de Granda.
El documento de aprobación inicial del PGO designa como suelo no urbanizable de interés agrario periurbano a "los terrenos más llanos y de mayor potencial agrológico del concejo, localizados en su mayoría, en continuidad con el ámbito urbano".
La alegación de la Junta de Compensación del antiguo plan de Castiello señala que "por más que se defina a este tipo de suelo como el de mayor potencial agrológico del concejo, si ello fuese así hubiese sido objeto de la correspondiente actividad económica en el sector agropecuario pero lo cierto es que hace ya muchos años tal actividad ha sido abandonada en dichos suelos". Los promotores consideran que por su carácter periurbano ese suelo es la reserva natural para futuros desarrollos urbanísticos.
Añaden que los suelos del antiguo plan de Castiello de Bernueces están rodeados de suelos urbanos y equipamientos deportivos, algunos de ellos situados más al sur de los calificados como agrarios y por tanto más alejados del centro urbano.
Además de considerar que la memoria del PGO no justifica la dispar calificación de esos suelos colindantes, la Junta de Compensación también considera que el Ayuntamiento da un trato "arbitrario". Sólo una pequeña parte del antiguo plan de Castiello recibe la calificación de suelo urbano de baja densidad y consolidado "cual si las parcelas colindantes, no se indica la razón, no fuesen merecedoras de una misma determinación urbanística". Otra de las parcelas del antiguo plan de Castiello, la de la Quinta San Eutiquio, pasa a considerarse suelo urbano (para equipamiento deportivo), dejando como agrario el terreno al norte de la misma, colindante también con otros suelos urbanos.
El PGO también aumenta la edificabilidad de un terreno de 118.000 m2, situado fuera del antiguo plan y colindante con éste, en el que se permite una edificabilidad de vivienda unifamiliar con un aprovechamiento del 0,30 metros por metro cuadrado (en el PGO de 2011 tenía 0,25), sólo 0,05 menos que la que tenía el antiguo plan de Castiello.
En las dos alegaciones se recuerda que en ambos planes ya se habían previsto nuevas conexiones viarias, con estudios de tráfico de la ingeniería Vectio, cuando uno de los argumentos para no volver a incluir en el nuevo PGO es que serían poco viables desde el punto de vista de los accesos. Consideran que lo que sí complicará el tráfico es la "la indiscriminada creación o ampliación de núcleos rurales a los que al parecer se les va a dejar sin todo tipo de servicios públicos".
Los promotores de Granda, por su parte, solicitan que se mantenga la urbanización anulada o, en su defecto se califiquen los terrenos como urbanizables para vivienda unifamiliar con un aprovechamiento de 0,2 metros por metro cuadrado. Señalan que al oeste de sus terrenos, 66.651 m2 que en 1999 eran núcleo rural han pasado a ser suelo urbano y otro núcleo rural ha incrementado su superficie en 264.398 m2, una ampliación que "con mucho cuidado no alcanza ni a una sola parcela" del antiguo plan de Granda.
"Los suelos de Granda y Bernueces son dos suelos que no son del agrado, no se indican las razones, y las que se indican son rigurosamente falsas, del actual equipo de gobierno que ha conseguido la parálisis urbanística no sólo de estos suelos, sino de todo el urbanismo gijonés", señalan ambas alegaciones.
