Oviedo, M. S. MARQUÉS

Lo que para unos es una oportunidad de coordinar esfuerzos en torno al Prerrománico, para otros es una decepción que entierra un plan mucho más ambicioso. Por la tanto, y dependiendo del lado desde el que se mire, la impresión de los asistentes a la reunión del lunes con los responsables de Cultura tiene diferencias y matices.

Tampoco hay unanimidad entre los representantes de los ayuntamientos. Mientras el alcalde de Villaviciosa, Manuel Busto (URAS), y el concejal de Cultura de Lena, David Suárez (IU), se muestran más o menos receptivos con la propuesta de compromiso -el llamado plan de gestión- esbozada por la consejera de Cultura, el concejal del Ayuntamiento de Oviedo José Suárez (PP) se confesó decepcionado y acusó al Principado de querer eludir su responsabilidad con los monumentos. «Para el Principado, el Prerrománico no representa nada y lo demuestran volviendo a enterrar un plan que debía dedicar 50 millones a este patrimonio». Suárez echó balones fuera afirmando que el Ayuntamiento de Oviedo ya se encarga del entorno de los monumentos y que el resto es responsabilidad del Principado.

También los responsables municipales de Santa Cristina de Lena y de San Salvador de Valdediós aseguran atender sus obligaciones con los monumentos. Pero Manuel Busto ve bien que se coordinen las actuaciones, siempre que se involucre cada uno en la cantidad que corresponda a su categoría. David Suárez dice estar a la expectativa. «Para mí fue una sorpresa el cambio de plan director a plan de gestión. Estamos estudiando las propuestas pero de antemano puedo decir que me parece bien que nos sentemos todas las partes para buscar soluciones entre todos». Suárez, que hizo hincapié en la proposición no de ley presentada por Llamazares en el Congreso a favor del Prerrománico, ve positivo que exista una coordinación. «Ojalá que éste sea el arranque definitivo para un patrimonio tan valioso».

Pero no todo fueron buenos deseos. En algunos casos pueden más las críticas, como sucede en el PP. De «tomadura de pelo» calificó el diputado Emilio Pérez Cueva el gran pacto por el Prerrománico, «un juego de palabras que «no conducirá a nada». Para el PP, las propuestas presentadas en la reunión no dejan de ser una nueva carga para los ayuntamientos, entidades «que ya vienen realizando algunas de las encomiendas que ahora se les hacen» y que Pérez Cueva considera «recomendación estéril o inútil».

Menos tajante se mostró el responsable de Patrimonio de la diócesis, Juan José Tuñón. Al menos hasta que analicen y estudien las propuestas. Considera buena idea que «se pueda poner todo a disposición de todos y que el plan de gestión se oriente a integrar cosas que tienen que ir combinándose». Para Tuñón, «es una invitación a una buena voluntad de colaboración» para proteger el valor patrimonial de unos edificios que son seña de identidad de Asturias.

Si José Suárez se mostró decepcionado por la reunión, más defraudado con sus palabras se confesó José Luis Vega, responsable de Patrimonio del Principado. «Era una buena oportunidad para demostrar su apoyo al Prerrománico y más siendo el municipio que más rendimiento saca de los monumentos». Para Vega, las colaboraciones del Ayuntamiento de Oviedo son nulas en éste y otros asuntos. «Nos sentimos solos cuando estamos protegiendo el Prerrománico y el resto del patrimonio, cuando sacamos adelante la ampliación del Arqueológico y del Bellas Artes; de su parte sólo encontramos declaraciones ensombrecedoras ante cualquier propuesta. Todos ponemos dinero, Oviedo sólo críticas». «Queremos ponernos de acuerdo porque beneficia a todos», asegura Vega.

«La propuesta para el Prerrománico entierra un plan mucho más ambicioso»

José Suárez Arias-Cachero

Concejal de Oviedo