De lo que pudo haber sido y no fue trata la llamada historia virtual, cuyo valor consiste en demostrar que la historia no tiene una orientación preestablecida, sino que es un escenario en el que se libra una lucha entre un sinfín de intereses contrapuestos. Y aunque el pasado no se puede cambiar, siempre queda abierta la pregunta de que hubiera sucedido si esa diversa y tupida red de ideas, valores y proyectos no hubiera quedado hundida en los abismos de la Historia. Y examinando ciertas decisiones del pasado, tal vez se conozca mejor cómo llegamos a la situación actual.
Ciertamente, fueron muchos los planes de reconversión ideados para estos valles en el último cuarto de siglo. Alguno de ellos ha sido esbozado específicamente para Langreo. Sin embargo, el signo de los tiempos no permitió, por diversas razones, que esos proyectos se llegaran a plasmar. Siguiendo un orden cronológico, comienzo por el "informe Klaassen", muy impugnado en su tiempo por algunos sectores.
A Leonard Hendrik Klaassen (1920-1992) economista holandés, profesor de la Universidad Erasmus de Rotterdam y director del Instituto Económico de Holanda, le encargó la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) un informe sobre el desarrollo regional de Asturias. El informe fue leído en la Cámara de Comercio de Oviedo el 21 de febrero de 1968 ante un auditorio ampliamente representado por notables del mundo financiero y empresarial. El objetivo principal de ese proyecto era organizar el futuro socioeconómico de Asturias en función de lo que había que hacer y no de lo que había que mantener. Se trataba de desarrollar sobre todo el triángulo central asturiano, mientras que a las Cuencas se les reservaba un papel económico secundario.
Por su entorno insalubre, con humos, aguas contaminadas y unas infraestructuras anticuadas, Klaassen pronosticaba un porvenir poco halagüeño para las comarcas mineras. Por ello sostenía que las minas deberían ser cerradas, fomentando la agricultura y el turismo como principales actividades económicas.
Defendían esta opción los llamados tecnócratas, significándose en este aspecto José López Muñiz, presidente de la Diputación e impulsor de importantes obras públicas en Asturias.
Se oponían políticos de la vieja guardia que no aceptaban cirugías de hierro que perturbaran la "paz social" en las Cuencas. A propósito, estaba reciente la memoria de la huelga minera de la primavera del 62, cuya repercusión a escala internacional supuso un gran descrédito para el régimen franquista.
Resulta sorprendente que el "informe Klaassen" se hiciera público sólo un año después de haberse constituido Hunosa, con una plantilla de casi 19.000 trabajadores en sus inicios. Esa aparente contradicción revelaba una enconada lucha entre los que entonces defendían la energía nuclear y los que se inclinaban por el carbón para que España no dependiera de recursos energéticos importados, sobre todo del petróleo.
Dos personajes apoyaban cada una de esas alternativas. El tecnócrata José María Otero Navascués, físico y científico de renombre, era un decidido defensor de la energía nuclear, de la que fue uno de los pioneros en España.
Por su parte, Juan Antonio Suances era un ingeniero naval de ideario falangista y ministro de Industria y Comercio en los primeros años de la dictadura. Suances, que acompañó a Franco en alguna de sus visitas a las Cuencas, apoyaba la alternativa del carbón frente a la energía nuclear. Su opción fue entonces la triunfante. La creación de Hunosa como empresa estatal es un buen ejemplo de esa prioridad.
A finales de la década de los sesenta del siglo pasado, además del "informe Klaassen", se realizaron sólidos estudios, movimientos cívicos e iniciativas institucionales que, por diferentes medios, buscaban una solución pragmática para las comarcas mineras.