El paso del tiempo ha ordenado los beneficios y las derrotas alrededor del "Brexit". A la vista de diplomático, la salida del Reino Unido de la Unión Europea tiene algo más de un año después un aspecto más claro del que parecía en las horas inciertas posteriores al referéndum. Estos trece meses ya dan para afirmar que ya "se ve que quien ha hecho un mal cálculo es el Reino Unido. La UE se ha reforzado", afirma Eva Martínez. De pronto, en lo que parecía un abismo colectivo ha surgido una oportunidad, concede Jorge Hevia, que identifica en el abandono británico una ocasión para fortalecer Europa y otra "para dar un impulso a la UE, que lo necesita", acaso también un aviso a navegantes o un despertador de conciencias en la ciudadanía europea. En la dimensión social del "Brexit", continúa el balance de Hevia, "también ha puesto de manifiesto que en Europa había gente que no acababa de entender aquello bien", que el proyecto europeo era en algún aspecto "difuso" y que "a lo mejor no estaba de más otorgarle una mayor concreción o un impulso más intenso". En esa tarea influirá, espera el diplomático colungués, el nuevo eje Macron-Merkel.
La huida británica abre también, enlazarán sus colegas, una puerta a los daños colaterales, como una posible "perdida de interés" de Europa en América Latina, apunta José Laviña, dada la "fuerte presencia" que en esta región ha tenido siempre el Reino Unido. Puede que todo el recuento de daños y beneficios pueda resumirse en la convicción que apunta Aurora Díaz-Rato: "El Reino Unido valía más porque formaba parte de la UE".
