La Junta General deberá probar que el síndico mayor mintió para poder destituirle. El letrado mayor del parlamento asturiano entregó ayer a todos los grupos parlamentarios un informe en el que concluye que https://www.lne.es/asturias/2018/04/02/oposicion-aboca-sindico-mayor-procedimiento/2262800.htmlla sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) no es "suficiente motivo" para determinar que Avelino Viejo incumplió con los deberes de su cargo, una situación que, en cambio, sí se podría dar si se demuestra la "falta a la verdad y deslealtad", invocada por el secretario de la Mesa de la Junta, el forista Pedro Leal, en el escrito que presentó al órgano de gobierno de la Junta para pedir que se inicie el procedimiento de revocación.
El letrado mayor aprovechó la junta de portavoces de la Cámara para entregar un informe a la vista de los escritos presentados por una parte por Podemos e IU y por otra por el secretario de la Mesa, el forista Pedro Leal, para poner en marcha el procedimiento de la revocación, conforme a lo establecido en la ley de la Sindicatura del Principado. El responsable de los servicios jurídicos de la Cámara autonómica advierte de que la solicitud de Podemos e IU está "insuficientemente razonada" por no detallar "qué deberes" ha podido incumplir el síndico mayor, algo que a su juicio si está desarrollado en la solicitud formulada por el diputado forista.
Al analizar los motivos esgrimidos por Leal, el letrado mayor señala que de la anulación de la relación de puestos de trabajo (RPT) por parte del Tribunal Superior de Justicia de Asturias no se derivan "suficientes motivos para apreciar (...) incumplimiento por el síndico mayor de los deberes de su cargo". Y añade que esa anulación de la relación de puestos de trabajo, por los criterios en la selección del personal de la Sindicatura, "no es un hecho excepcional" por resultar "incontable el número de las que en todo o en parte son anuladas por los tribunales". En concreto, la sentencia del TSJA tumbó los criterios de selección para 25 de los puestos de auditor, asesor y ayudante de auditoria y de letrados de la Sindicatura porque se había optado por el procedimiento del concurso específico, con memoria y entrevista, en vez del concurso de méritos mientras que para el puesto de director de fiscalización se optó por la designación directa. El recurso fue promovido por el sindicato USIPA y estimado, parcialmente, por la sala.
El letrado mayor, sin embargo, apunta en su informe que "la falta a la verdad y deslealtad" atribuida por el secretario de la Mesa a Viejo, basándose en el escrito de otro síndico, Antonio Arias, presentado la pasada semana a la Junta, "si sería posible engarzarlo (...) con el deber del síndico mayor de ejercer sus funciones de acuerdo a los principios de imparcialidad, objetividad y dignidad inherentes a su cargo".
"Medias verdades"
Arias reprochó en el citado escrito al síndico mayor "mentir con sus medias verdades" en la comisión celebrada el lunes de la pasada semana, en la que Viejo había mantenido que los acuerdos sobre la selección de personal se habían adoptado por unanimidad. El letrado mayor avisa a los grupos parlamentarios, no obstante, que las afirmaciones de Arias deben acompañarse del acta del Consejo de la Sindicatura que permitiría su verificación y señala que "sería necesario, a nuestro entender, que la Mesa dispusiera de ella antes de decidir si incoa o no el procedimiento".
El acta del consejo de la Sindicatura celebrado el 17 de febrero del pasado año es, en opinión del letrado mayor, relevante para determinar si existen "indicios objetivamente contrastables de que el síndico mayor pudiera haber faltado a la verdad". Y recalca que el acta ayudará a conocer el alcance de las aclaraciones que el síndico Arias dijo haber pedido en ese consejo sobre su voto acerca de los criterios de selección de personal, "teniendo en cuenta" que dispuso de tiempo para cotejar si la relación de puestos de trabajo, publicada en el BOPA en marzo del año pasado, se correspondía con las indicaciones de la Mesa de la Cámara, "sin que desde entonces conste que (...) se haya formulado protesta de falsedad".
La reprobación, el viernes
Ahora la Mesa de la Junta deberá decidir hoy si abre el procedimiento de revocación del síndico mayor o si antes solicita esa acta al consejo de la Sindicatura, tal y como ha recomendado el letrado mayor. Este procedimiento que, de seguir adelante, llevará varios meses, no tiene nada que ver con la reprobación del síndico mayor que, a iniciativa de Podemos, se votará este viernes en el pleno de la Junta General, y que prosperará casi con toda seguridad pero que no acarrea ninguna medida automática más allá del reproche político. "La Sindicatura ha de tener un comportamiento ejemplar y después de cinco sentencias y de desoír las recomendaciones de la Mesa vemos que Avelino Viejo se mantiene en sus trece. Nosotros pensamos que alguien que cobra 70.000 euros al año tiene que responder a lo que se le indique y, sobre todo, cumplir con la legalidad", sostuvo el portavoz de la formación morada.
"Algo que sea opinable no son justificaciones suficientes para llevar a cabo una destitución, esperaremos a conocer la información que se recabe en ese procedimiento", afirmó el portavoz del PSOE, Marcelino Marcos, quien destacó que el informe jurídico subraya que la sentencia del TSJA "no es suficiente para determinar que ha habido incumplimiento" .
El vicepresidente de la Junta, José Agustín Cuervas-Mons (PP) cree que "hay motivo para remover el nombramiento del síndico mayor" y dijo que el PSOE "es el único grupo que no está en la percepción real que de la Sindicatura ha estado dirigida de manera muy personalista por el síndico mayor". Gaspar Llamazares (IU) tacho de "reprobable el empecinamiento del síndico mayor" y afirmó que su grupo será "riguroso en las exigencias que plantea el informe del letrado". Para Pedro Leal (Foro) "cada uno arrima el ascua a su sardina con el informe del letrado" mientras que Nicanor García (Ciudadanos) defendió que "el cese del síndico debe estar motivado en datos objetivos".
