03 de agosto de 2016
03.08.2016
Lne.es »

La jueza rechaza que Alcoa tenga que admitir en plantilla a los 34 de Montrasa

El fallo, que será recurrido por los afectados, avala que "no es posible subrogar a trabajadores ya despedidos"

03.08.2016 | 03:53
Los 34 de Montrasa, durante su encierro en las instalaciones de Alcoa, esta pasada primavera.

La jueza rechazó ayer la demanda que habían presentado los 34 de Montrasa para ser admitidos como parte de la plantilla de Alcoa a propósito de la crisis laboral que estalló en la planta avilesina de la multinacional hace unos meses. Los trabajadores, por boca de su portavoz, Ricardo Martínez, anunciaron nada más conocer el fallo que estudian recurrirlo. Y es que el grupo ya tiene señalados dos próximos juicios -en septiembre y octubre- que podrían chocar con el que se celebró la pasada semana. "Presentamos en abril nuestras demandas individuales plurales y el juez ya las ha acumulado. A mediados de septiembre se verán 35 demandas por lo mismo: porque no nos ha subrogado a otra empresa. Pero no sólo por eso: en octubre también tenemos otro juicio. Entonces se verá si el despido de Montrasa es improcedente o nulo. La empresa tenía una obra hasta 2018 y renunció a ella de manera unilateral. Ahí tendrá que explicarse por qué estamos ahora en el paro cuando llevábamos allí, en algunos casos, más de veinticinco años", dijo Martínez.

El pleito de los 34 de Montrasa iba por tres caminos. Reclamaban que la multinacional Alcoa los asumiese como personal propio; que la empresa auxiliar que hubiera heredado la tarea que ellos realizaban hasta el 5 de abril los recolocase en virtud de los Acuerdos de Oviedo y, en tercer lugar, que lo hiciera reconociendo la preeminencia de los despedidos en abril sobre trabajadores eventuales.

La magistrada titular del Juzgado de lo social Número 1 de Avilés, Estefanía López, en su sentencia determina que la pretensión de los 34 de ser subrogados no es legítima. Y es que da por bueno un argumento de la defensa de la multinacional Alcoa. El abogado dijo que la demanda comenzó "cuando ya se habían extinguido los contratos de trabajo y no es posible subrogar a trabajadores que ya están despedidos". Añade el fallo que sólo con esta disonancia cronológica (la tardanza en presentar la demanda) es suficiente para rechazar la demanda. Pese a ello, amplía las razones para rechazar las reclamaciones: que el comité de empresa sólo puede reclamar a su compañía. Los 34 de Montrasa demandaron, en segunda instancia, también a Alcoa, Jofrasa e Imasa, "donde no ostentan representación alguna". Además, el acuerdo de presentar la demanda "no obra en autos". Se da la circunstancia de que el juicio de la pasada semana se tuvo que suspender en mayo porque en la demanda de entonces no constaban las otras auxiliares. La tercera razón para rechazar la demanda de los 34 de Montrasa la jueza la llama "inadecuación del procedimiento". Acepta el argumento de las partes demandadas: "no se trata de un conflicto colectivo, sino de un conflicto plural". El primer conflicto, dice la jueza, afecta a todos los trabajadores por igual. El conflicto plural no. Escribe la jueza que "no existe homogeneidad en el grupo de trabajadores".

"Lo que Alcoa hace es esquivar los golpes con las argucias que le da la ley, pero en otoño hay dos juicios más", reconoció Martínez. "La lucha por nuestros derechos laborales no ha terminado aquí", reconoció.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Enlaces recomendados: Premios Cine