El adiós del Reino Unido a la Unión Europea podría forzar una revisión anticipada de la Política Agrícola Comunitaria (PAC), aprobada de forma definitiva en 2015, con meses de retraso, tras arduos debates en los que siempre Gran Bretaña hizo valer su postura híper crítica con la única política realmente común que queda en la Unión.
Los ingleses siempre han visto con malos ojos una PAC que sin embargo, les ayudó a librar la dura batalla de las "vacas locas", surgidas de tierras inglesas, que dio lugar a la crisis alimentaria más grave conocida en la Unión Europea hasta la fecha.
Los fondos agrarios se llevan el 40 por ciento del presupuesto comunitario. Aunque el Reino Unido es uno de los contribuidores netos, (los países que aportan a las arcas comunes más de lo que reciben), los expertos creen que las ayudas al campo podrán resistir una pérdida estimada en un 3% de los fondos anuales, que se compensarían por otras vías.
Las arcas agrarias comunitarias perderán entre 5.000 y 7.000 millones de euros al año. Gran Bretaña ha aportado hasta la fecha el 10,5% del presupuesto total. Pero en el terreno agrícola suma sólo el 5% de las partidas. Según estas cuentas los gastos de la PAC tendrían que reducirse entre un 3 y un 5 por ciento en los fondos que percibe España, que cada año suponen en Asturias unos 50 millones de euros que se reparten entre más de 10.000 beneficiarios.
Revisar el reparto
De ahí que la tesis de una revisión de la PAC, de la que por otro lado, se habla desde hace meses, tome cuerpo en los despachos de Bruselas. Al comisario Phil Hogan, irlandés, para más señas, ya le tocó en 2014 el difícil papel de heredar y echar a rodar la reforma gestada por su antecesor Dacian Ciolos, y ahora tendrá que hacer encaje de bolillos para cuadrar las cuentas. Una de las ventajas para la Europa unida es que la PAC es la política de la UE en la que esa posición de contribuyente neto del Reino Unido es más débil, precisamente por esa escasa simpatía que los diferentes gobiernos ingleses han demostrado ante la PAC, (CAP por sus siglas en inglés).
Por el contrario, el impacto del "Brexit" será más acusado en el sector agrícola y alimentario británico y en los flujos comerciales con el resto de los estados.
Los agricultores y ganaderos de las Islas Británicas dejarán de recibir ayudas, que han ascendido a unos 3.700 millones de euros en los pasados ejercicios.
Las repercusiones del "Brexit" también llegan al sector agroalimentario asturiano, que sobre todo vende al Reino Unido sidra y lácteos. "El Brexit es una mala noticia; volver a establecer fronteras y aduanas entre Reino Unido y el resto de países de la UE dificultará nuestras relaciones comerciales, que se volverían más lentas, complicadas y costosas", comentaba hace días Isabel Trabanco, directora adjunta de Grupo Trabanco, principal productor y exportador de sidra en Asturias. Ahora el sector espera con expectación la evolución de las negociaciones.
El rendimiento del presupuesto de la PAC para el Reino Unido es de 57 centavos de dólar. Hasta ahora, Gran Bretaña ha recibido esa cantidad por cada euro cedido al presupuesto de la PAC, un rendimiento más alto que el de otros apartados, debido a los desequilibrios relacionados con la política regional.
Algunas comunidades españolas ya han tomado la iniciativa para reducir al mínimo el impacto sobre sus agricultores y ganaderos. Andalucía, la región de España que más dinero agrario recibe, elaborará un estudio de impacto del "Brexit" sobre el sector agroalimentario andaluz, que tendrá en cuenta el efecto sobre la distribución de las ayudas. La ministra de Agricultura en funciones, Isabel García Tejerina, aseguró que aunque en otras condiciones, el mercado británico se mantendrá para los productos españoles. Añadió que las repercusiones no serán a corto plazo.
