Infiesto, Ramón DÍAZ

Nuevo revés judicial para la línea eléctrica de alta tensión Soto de Ribera-Penagos, que acumula ya 19 años de tramitación. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado la aprobación del proyecto de Red Eléctrica Española (REE) para llevar electricidad de Asturias a Cantabria por carecer de estudio de impacto ambiental (EIA).

La sentencia invalida todo lo que se ha tramitado en los últimos ocho años y obliga a elaborar un informe ambiental conjunto de todo el trazado. El Gobierno del Principado confía en que el fallo no implique una demora en la ejecución del tendido eléctrico, que considera «fundamental» para Asturias, ya que de él dependen los ciclos combinados, los parques eólicos y la regasificadora, según manifestó el consejero de Industria, Graciano Torre. Los abogados de REE ya estudian la sentencia para decidir si habrá recurso de casación ante el Tribunal Supremo. El equipo de gobierno de Piloña, encabezado por el socialista Camilo Montes, mostró su satisfacción por el fallo, que servirá «para que el proyecto se someta a un estudio ambiental que cumpla estrictamente con la legislación vigente».

La sentencia obliga a presentar un estudio ambiental, sacarlo a información pública, contestar las alegaciones, publicar la declaración de impacto en el «Boletín Oficial del Estado» y aprobar de nuevo el proyecto de ejecución. Son trámites que, habitualmente, se prolongan durante un año y medio o dos años, pero que también han sido superados en ocasiones en menos de un año.

El TSJM -el juicio se desarrolla en Madrid porque allí se aprobó el trazado- aceptó los argumentos del Ayuntamiento de Piloña, representado por el despacho de abogados leonés Ecourban Consultores, contra la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas, que el 28 de junio de 2000 aprobó Soto-Penagos. Los jueces señalan que el EIA debió preceder a la aprobación del proyecto. Y exigen un EIAl para todo el trazado, «sin fragmentaciones», y no únicamente para las siete variantes del proyecto inicial, como pretendía REE. Es el segundo fallo contrario a la empresa eléctrica. La primera la obligó a elaborar estudios ambientales para las variantes.

En la sentencia se hace referencia a la protección que el Principado ha dispensado a la cueva de Sidrón, en Piloña, que se ve afectada por el proyecto ahora anulado. Este paraje y las posibles afecciones deben ser tenidos en cuenta en el EIA.

Graciano Torre, antes de haber leído el fallo, reconocía ayer que la sentencia «no es una buena noticia» para Asturias. «No es agradable, después de los esfuerzos que hemos realizado para impulsar un proyecto que está pendiente de los últimos trámites y a punto de ser ejecutado». El Consejero expresó su confianza en que los servicios jurídicos de REE den con una solución que permita la construcción del tendido «en el plazo de tiempo más rápido posible». Torre recordó que la razón que llevó al Ayuntamiento de Piloña a recurrir el tendido, su disconformidad con el trazado elegido inicialmente, ya ha sido superada, puesto que el Consistorio y REE han pactado un nuevo trazado, que evita los lugares habitados.

El Ayuntamiento de Piloña, por su lado, aplaudió el fallo e indicó: «La mejor protección de los intereses generales del Principado también se garantiza exigiendo a REE que cumpla la ley, para evitar nuevas anulaciones de un proyecto necesario para la economía de Asturias. La empresa REE deberá asumir en el nuevo proyecto y en el estudio de impacto ambiental los condicionados que se han acordado en el concejo de Piloña, lo que permitirá compatibilizar los intereses generales de Asturias con los locales de este concejo, en beneficio de todos», añadió Montes.

El abogado Carlos González Antón, de Ecourban Consultores, pidió que no se demonice al Ayuntamiento, pues se ha limitado «a defender los intereses de sus vecinos». Además, «los intereses de Asturias pasan, en primer lugar, por que el proyecto de REE cumpla la ley», añadió el letrado y catedrático de Derecho Administrativo.