Por unanimidad de los seis grupos políticos del Ayuntamiento se rechazó ayer en comisión de Hacienda la petición de indemnización solicitada por la exedil forista Lucía García Serrano. Quien fuera máxima responsable del urbanismo local en el primer gobierno de Carmen Moriyón pide 78.000 euros como compensación por la situación de incompatibilidad que le impide ejercer con total rendimiento durante dos años su anterior trabajo como arquitecta con estudio propio en Gijón. Esos 78.000 euros se corresponderían con dos anualidades del sueldo de un concejal gijonés con dedicación parcial.
El rechazo es firme y unánime a falta de que un informe del Secretario General concrete si es obligatorio, o no, que esta decisión sea ratificada por el Pleno. Todos los grupos políticos han dado por bueno el expediente presentado por el director general de Servicios, Vicente Hoyos, que asume las incompatibilidades que afectan a la concejala pero le niegan la compensación económica al no venir recogida en el reglamento del Ayuntamiento. "Todos los concejales tenemos incompatibilidades por ley, no tantas como ella indica, y en el reglamento no se recoge el derecho de indemnización", explicó ayer al final de la sesión el portavoz de Ciudadanos. José Carlos Fernández Sarasola ejercicio de presidente en funciones por la baja de la titular Ana Braña.
Lucía García Serrano, que ya llevó su caso al Defensor del Pueblo ante el silencio de más de un año a su petición, tiene la puerta abierta a recurrir en los tribunales. A preguntas del PSOE, el gobierno de Foro aseguró ayer que no se ha realizado ningún pago por indemnización a ediles de la anterior Corporación.
Sarasola tuvo que lidiar también en la comisión de ayer con dos modificaciones presupuestarias presentadas de urgencias por el gobierno de Foro de cara a llevarlas al Pleno de este mes. La oposición bloqueó la modificación que plantea dedicar ya once millones del remanente de 2015 a la amortización de deuda. El rechazo en votación a asumir la urgencia del asunto evitó que ni siquiera fuera debatido, pero más allá de la cuestión formal está el debate de fondo. No todos los partidos apoyan que ese dinero se vaya a los bancos. Además, el Ayuntamiento está inmerso en la elaboración de un plan económico financiero a dos años tras incumplir la regla de gasto de 2015.
No hubo problemas con la segunda modificación presupuestaria presentada. Una propuesta con una cuantía global de 372.339 euros, de la que 117.657 se van a pagar arreglos en el colegio Noega. También se vieron de camino al Pleno las modificaciones presentadas hace unos días en las juntas rectoras de la Fundación de Servicios Sociales y el Patronato Deportivo.
