El portavoz municipal del PP en Cangas del Narcea y exalcalde José Luis Fontaniella tendrá que ir a declarar al Juzgado de Primera Instancia y de Instrucción número 1 de Cangas del Narcea en calidad de investigado por la presunta comisión de los delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos y falsificación de documentos públicos por las supuestas irregularidades detectadas en la obra de rehabilitación del puente colgante de la villa, realizada en el año 2013, en su época como alcalde. El líder de la oposición canguesa tiene ganas de que llegue el momento de poder aclarar su actuación en la obra ante el Juzgado y confía en que no llegue a abrirse juicio oral.
- ¿Cómo afronta la investigación?
-La afrontó con la intranquilidad de tener que verme inmiscuido en una manipulación llevada a cabo por quienes accedieron al expediente, pero con ansiedad por poder explicar y aclarar lo que a mi persona pueda referirse o pueda despertar duda.
-Se le investiga por presuntos delitos de prevaricación y malversación.
-Si se dice que pudiese haber un doble pago de la misma actuación se estaría malversando dinero y se estaría prevaricando por el hecho de dar la orden de pago. Esto se demostrará que no es así puesto que hay una confusión debido a la falta de documentación que justifica a qué se debe cada pago, cuestión que espero que se justifique por los técnicos que operaron en esa obra. No hay que olvidar que son los técnicos los que certifican, junto a la empresa, la intervención, quien ordena y firma los pagos, y yo, quien finalmente hizo la resolución. Estos son los pasos que deberían existir en el expediente.
-¿ Cómo explica los 19.489 euros de partidas supuestamente pagadas por duplicado?
-En realidad son trabajos parecidos pero distintos, pero como corresponde a los técnicos justificarlo no quiero inmiscuirme en lo que no sería mi parcela.
-El auto judicial también habla de un sobrecoste de 16.739 euros en la obra.
-Tampoco existe un sobrecoste. Se realizaron una serie de mediciones y arreglos finales en la obra de los cuales también deberían de haber constado en el expediente sus justificaciones. Lamentablemente, no están en el expediente porque alguien se las atribuyó y falta documentación. Toda la actuación que llevé a cabo como alcalde es siempre avalado por los técnicos, así lo certifican tanto la Secretaría como la Intervención municipal.
-Pero había un informe de Intervención que ponía un reparo a las obras realizadas con exceso del presupuesto de septiembre de 2013.
-No lo conocía ni yo ni nadie. Nunca estuvo en el expediente, así lo certifican la secretaria municipal y la Guardia Civil. Es un informe que aparece en 2016, lo aporta el propio interventor tanto al Ayuntamiento como al Juzgado. En los cuatro años que yo estuve en el Ayuntamiento jamás hubo un reparo municipal. Lo que sí existía, y que no se aportó y que parece que se está aportando al Juzgado esta semana, son las órdenes de pago y de transferencia del mismo funcionario.
-¿Cómo valora las declaraciones del Alcalde calificando la obra de "chapuza"?
-Es una falta de respeto a los ingenieros, al exconcejal de Urbanismo, que era compañero suyo de partido, y a todos los cangueses. Una vez más, quiere aprovechar una obra para sacar rédito político en contra del interés de los cangueses.
-¿Considera que se llegará a abrir juicio oral?
-No lo creo. Confió en que no. Para mí está claro cómo se desarrolló la obra. Llama mucho la atención cómo un procedimiento que debería ser claro no lo es y se lleva a engaño porque alguien ha falseado la documentación. Por ello, los concejales del PP registraremos un documento para instar a que se abra un expediente de investigación y espero que el Alcalde no sea cobarde e investigue lo qué está pasando dentro de las dependencias municipales.
-¿Dimitirá si llega a producirse el juicio?
-No sé si se abrirá juicio oral, con lo que no puedo decir si dimitría o no.
