En el Pleno que la Junta General del Principado de Asturias celebró el pasado 23 de diciembre, la diputada Marta Pulgar actuó como portavoz de Izquierda Unida para defender, entre otras cosas, la enmienda a la totalidad de los Presupuestos allí presentados. No viene ahora al caso manifestar mi acuerdo o desacuerdo respecto de la postura mantenida por IU, pues el presente artículo trata sobre cuestiones de lenguaje que no estrictamente políticas. Solo afirmo que la señora diputada me dejó boquiabierto, patidifuso, turulato y casi apoplético con su modo de usar la lengua castellana o española, que de las dos formas puede decirse, o el remedo de lengua española o castellana que usó en tan señalada ocasión. Tal parece que el vapuleo al que nuestro idioma se ve sometido por quienes acaso deberían más ejemplo correcto dar no conoce de izquierdas, derechas ni centros, por más que a sus señorías se les llene la boca sosteniendo su defensa de la misma cuando se tercia algún acto de mucho relumbrón boático. Vamos al lío, no se impaciente el lector.
Dijo la señora Pulgar con voz firme: "Los impuestos ambientales son eficaces porque sirven para la internalización de las externalidades". Ole y ole. Como no entendí ni papa, lo achaqué a mi ignorancia y corrí a los libros para que me ilustrasen y alcanzar así las altas cotas de sentido que tal enunciado entrañase. Mi pesquisa empezó a pintar mal, porque la palabra "internalización" no viene recogida en el Diccionario de la Real Academia Española. Me quedé, pues, in albis, pero se me encendió enseguida el bombillo (inmortal expresión de cierto dirigente futbolístico que creo sigue en busca y captura) y toda mi habitación se inundó de un pestazo a anglicismo que tiraba para atrás. Y, en efecto, así era. Resulta que hay una palabra inglesa que, traducida a toda leche agria, se podría entender como origen del desmán: "internalization". Así dice cierto texto que me brindó doña Wikipedia: "En economía, la internacionalización es el proceso de aumentar la participación de las empresas en los mercados internacionales". Respiré tranquilo con mi avance. La diputada había dicho que "los impuestos ambientales son eficaces porque sirven para el proceso de aumentar la participación de las empresas en los mercados internacionales", abstruso pero pasable. Sin embargo, no me concedí descanso hasta no saber qué eran las "externalidades". ¿Acaso yo mismo vivo sin saberlo externalizando internacionalidades o internacionando externalizaciones, pobre de mí, en este 2017 que comienza? El Diccionario de la RAE se mostró generoso esta vez: recoge "externalidad". Es una palabra formada al sumar a la inglesa "external" ("externo") el sufijo también inglés "-ity" ("-idad") y significa nada menos que "perjuicio o beneficio experimentado por un individuo o una empresa a causa de acciones ejecutadas por otras personas o entidades". Corrí de nuevo a mi amiga Wiki en busca de luz, más luz: "En economía, una externalidad es el costo o beneficio que afecta a una parte que no optó por incurrir en ese costo o beneficio". Ya me quedé más tranquilo, la paz tornó a mi mente. Doña Marta Pulgar había dicho, con muchas menos palabras incluso, lo siguiente: "Los impuestos ambientales son eficaces porque sirven para el proceso de aumentar la participación de las empresas en los mercados internacionales de los costos o beneficios que afectan a una parte que no optó por incurrir en esos costos o beneficios". Ahí queda eso, sea lo que fuere, lo compre quien lo entienda.
Un nuevo modo de hablar se impone, amiguitos. A la mierda o a la "shit" con el viejuno castellano. "Fuck off!" con el español, lengua caduca. Agrupémonos todos en el anglicismo final. El género humano es el chapurreo del inglés mal traducido. Si no se entiende, qué más da. Yo mismo acabo de cambiar el mensaje de mi buzón de voz telefónico. Ahora se escucha: "En este momento no puedo atenderte, estoy internalizacionando externalidades".
