"The Smiths" fueron más que una banda de pop. En sus cinco años de vida (1983-1987) significaron reivindicación no sólo política, estética y cultural, sino también de forma de vida.
Ahora, treinta años después de la publicación de su primer disco (el grupo daba título a aquel trabajo), la editorial Errata Naturae publica el libro "The Smiths: música, política y deseo", editado por el asturiano Fruela Fernández (Langreo, 1982), en el que colaboran autores como Nacho Vegas o Jon Savage. Esta tarde hará la presentación en Oviedo, en el Paraguas, a las siete y media.
-En estos treinta años se ha publicado mucho sobre "The Smiths", les hicieron cientos de entrevistas e incluso está la autobiografía de Morrissey, que no se deja nada en el tintero. ¿Quedaban todavía cosas por saber?
-Más que por saber, yo creo que lo que queda todavía es por interpretar. El objetivo de un libro como éste no es tanto que se sepa más sino que se entienda.
-El libro enmarca el grupo dentro de un contexto político británico, el de Margaret Thatcher. ¿Respondía "The Smiths" a alguna ideología o simplemente ejercía el rol de los anti Thatcher?
-No creo que se pueda decir que había una ideología concreta en el sentido de apoyar o defender un determinado partido u orientación política. Ellos respondían a dos variables: una reivindicativa y de inconformismo sobre la situación política que se estaba viviendo y otra de rebeldía a favor de la cultura obrera.
-Pero en el texto también se encuentran puntos en común entre Thatcher y Morrissey.
-Sí. Margaret Thatcher marcó un antes y un después en la política inglesa de una manera revolucionaria. Lleva a cabo un programa político que destruye muchas cosas y da pie a otras tantas nuevas. Hace una revolución conservadora, negativa, distinta a la que planteó el músico, pero tenían en común ese factor de creación y de dominio. En cierto sentido, Thatcher y Morrissey en lo revolucionario sí se parecían, pero con posiciones políticas distintas.
-También en la pasión egocéntrica de su liderazgo.
-Sí. Las revoluciones en muchos casos terminan centrándose en torno a una figura dominante, egocéntrica. Y, por supuesto, está el componente del individualismo, que es bastante fuerte en ambos casos.
-El subtítulo del libro se denomina "Música, política y deseo". ¿Por qué deseo?
-Porque el deseo es una parte fundamental en su obra. Por un lado está su ambigüedad sexual. Eran gente de clase obrera, así que su aspecto andrógino era llamativo. Con la música de "The Smiths" y, sobre todo, con Morrissey se borran las barreras entre lo masculino y lo femenino. Después está la voluntad de desear de otra manera, que se explica en muchas canciones con la idea de "acepta quien eres", "salva tu vida". La idea de "tenemos que gestionar nuestros propios deseos".
-¿Se entendían sus letras en España?
-Las de amor sí. No sé hasta qué punto se asumieron las canciones más políticas.
-¿Siguen vigentes a día de hoy sus letras, escritas hace tres décadas?
-Bueno, hay un verso en la canción "Heaven Knows I'm Miserable Now" que dice: "Estaba buscando trabajo y encontré un trabajo y el cielo sabe que ahora me siento miserable". Hay ideas que no han perdido vigencia. "The Smiths" se rebela contra el nacimiento de un sistema social que es en el que seguimos viviendo. La evolución neoliberal de la economía, la sociedad y la cultura, y la progresiva pérdida de implicación del Estado del bienestar social empiezan en la Inglaterra de los años ochenta. Aunque las implicaciones cambien, lo que llega de ellos es que supieron comprender un periodo que no ha terminado.
-¿Hay algún grupo que sea para esta década lo que "The Smiths" fueron para los años ochenta?
-El movimiento indie, que ellos ayudan a crear, ya no tiene ese potencial que tenía. Ahora la rebelión política está viniendo de otros estilos musicales más que del pop.
