Reválida para los métodos de selección de personal en la Sindicatura. Avelino Viejo, el síndico mayor, comparecerá el próximo lunes en una sesión monográfica de la comisión de Hacienda después de que el PP, Podemos y Ciudadanos hayan requerido sus explicaciones ante las reiteradas sentencias que anulan las fórmulas de provisión de puestos incluidas por la Sindicatura en la relación de puestos de trabajo que ha sido anulada por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), al entender que se abusa del llamado concurso específico y porque establecía la designación directa o adjudicación a dedo para cubrir el puesto de director de fiscalización, en contra del criterio de la Junta General.
El PP reclama al síndico mayor que informe sobre el proceso de selección de personal mientras que Podemos quiere saber los pasos dados por la Sindicatura para cumplir las sentencias judiciales contrarias en materia de personal después de que Avelino Viejo confirmase días atrás que el órgano asesor del parlamento asturiano no recurriría el fallo del TSJA ante el Tribunal Supremo. También Ciudadanos requerirá explicaciones "a la vista de los reiterados problemas judiciales que está teniendo la Sindicatura" en materia de personal y de provisión de puestos. IU también ha llamado la atención sobre el daño que ese tipo de sentencias pueden ocasionar a la Sindicatura, encargado de velar por la transparencia en las cuentas de las entidades del Principado.
La comparecencia del síndico mayor ha sido solicitada por la oposición después de trascender una sentencia de la sección de lo Contencioso Administrativo del TSJA que tumbó el modo de provisión de la Sindicatura para cubrir los puestos de director de fiscalización, auditor, técnico de auditoría, ayudante de auditoría y letrado al estimar, parcialmente, los argumentos de la parte denunciante el sindicato USIPA. En concreto, los magistrados sostienen que el procedimiento de la libre designación no es la fórmula adecuada para cubrir el puesto de director de fiscalización y que el concurso específico, donde se tiene en cuenta una memoria y una entrevista al personal que opte a los puestos de auditor, técnico y ayudante de auditoría y letrados, no puede prevalecer sobre el concurso de méritos.
La sentencia establece que el argumento ofrecido por el síndico mayor para justificar la preferencia por la memoria y la entrevista, consistente en "la especialidad de las tareas" a desempeñar por ese personal, "resulta demasiado inconcreto al no constar en la RPT las funciones de cada puesto". Anteriormente ya había habido varias sentencias contrarias a los procedimientos de selección de personal elegidos por la Sindicatura.
El contenido del nuevo fallo judicial contrario a las prácticas de la Sindicatura ha generado un profundo malestar entre los grupos del parlamento, ya que la Mesa de la Junta había hecho constar su" consideración desfavorable" tanto al formato del concurso específico, por entender que abría la puerta a una mayor arbitrariedad para la adjudicación de esos puestos, como a la libre designación para el puesto de director de fiscalización, uno de los más importantes en el organigrama de la Sindicatura.
El síndico aprovechó una comparecencia suya en la Junta sobre otra materia, que tuvo lugar la pasada semana, para defender "la independencia" de la comisión que evalúa a los candidatos de la Sindicatura y subrayó la legalidad del procedimiento seguido. La sesión monográfica del lunes permitirá a los grupos parlamentarios realizar una evaluación más amplia de la política de la Sindicatura en materia de selección de personal.
