Carmen Fernández, portavoz de Foro en materia de Infraestructura y Telecomunicaciones en la JGPA, ha respondido esta mañana al director de Negocio de Hispasat, los socios de una filial del Grupo Eurona, y el Director gerente de Fenitel (Federación Nacional de Instaladores e Integradores de Telecomunicaciones), quien afirmó que "la banda Ka es una alternativa para dar servicio de Internet a zonas de difícil acceso y montañosas, escasamente pobladas y con hábitats dispersos porque permite mayor velocidad y un coste reducido". La diputada de Foro ha explicado que la cobertura de Internet mediante conexión satélite "no es una conexión competitiva ni por calidad, ni por latencia ni por costes. Internet satélite solo es la única solución para quien no pueda acceder a otra tecnología, pero no es comparable al ADSL o la fibra que disfrutamos los asturianos en algunos núcleos urbanos de nuestras ciudades"., ha añadido
"No es un ADSL por satélite porque tiene unas limitaciones que hay que explicar con datos y objetividad si no queremos engañar a los ciudadanos. Los anuncios de Hispasat, Eurona y Fenitel realizados días pasados sobre la banda Ka son la publicidad engañosa de un apaño porque el satélite no es una alternativa para dar cobertura de Internet a los 195.000 asturianos de las 6.458 'zonas blancas' de Asturias. La conexión por satélite sería una conexión válida para casos extremos como el de vecinos que vivan en cabañas en Somiedo o Amieva que no tenga agua ni luz pero es una aberración que alguien diga en el año 2018 que en Carreño, Valdés o, incluso, en Somió la conexión por satélite es la mejor opción", ha indicado Fernández.
La parlamentaria ha añadido que lo que propone Foro y aprobó por unanimidad la JGPA el pasado día 23 de febrero son "las mismas garantías de conexión y velocidades en la zona rural que en el medio urbano porque son posibles y porque si se trata de fijar población en el medio rural y estamos incentivando la creación de pymes (agroalimentarias, ganaderas, turismo rural, forestales, carpinterías, artesanía), en estos medios nuestras empresas deberían competir con el resto en las mismas condiciones. Ya sabemos que el satélite está disponible totalmente desde hace muchos años. No hay que trabajar para poner satélite. Está ahí para el que lo quiera desde hace muchos años y, de hecho, son muchos los que 'han picado' pero lo han desechado en cuanto han podido porque no les solucionaba nada. Si el satélite fuera la solución, nadie hablaría de zonas blancas y ni Europa ni nadie diría 'tenéis un problema de conectividad' porque hay una solución universal. Pero esa solución universal es una 'filfa' y por eso sólo se reconoce como un 'apaño transitorio'. En el 2018 no podemos estar perdiendo el tiempo con esto", ha señalado.
Carmen Fernández explicó detalladamente que cualquier asturiano de un núcleo rural contrataría antes un 4G limitado frente a un satélite limitado. "No hay color. Lo que se trata es de tener una conectividad adecuada en el medio rural, no cualquier conectividad, como el satélite, que ya la tenemos desde hace 20 años. Si a cualquier conocedor del problema le das a elegir entre en 100 Mg de satélite o 2 Mg de fibra óptica, no hay ninguna duda, elegiría 2 Mg de fibra óptica. Nadie contrata satélite allí donde hay fibra y nadie que haya probado el satélite y lo haya desechado vuelve a él porque no tiene capacidad de mejora ni evolución medio plazo", ha resaltado.
Las diferencias en lo que se denomina retardo o latencia son "muy notables", según la diputada autonómica. Al realizarse las conexiones con un satélite lejano (a 40.000 kilómetros de distancia), hay un retardo entre que se envía una señal y se recibe la respuesta. A esto se le conoce como ping o lag y puede ser hasta diez veces superior al del ADSL. La latencia es uno de los mayores inconvenientes en las conexiones a internet. Pero, además, "al depender la conexión de un satélite, si el tiempo no acompaña, hay muchos problemas en la conexión o velocidad de Internet", ha indicado
"No hay que esperar del satélite la navegación ilimitada que podemos disfrutar con el ADSL. En la mayoría de tarifas existe una Política de Acceso Justo (FAP, Fair Access Policy), que quiere decir que hay unos límites en la cantidad de archivos que se pueden descargar o enviar. Para un negocio turístico esta limitación es inviable y nada competitiva. Sólo te ofrecen conexión ilimitada en horario nocturno. Tampoco sirve para retrasmisiones en directo (streaming). En relación a los precios, resulta en comparación bastante más caro que el ADSL", ha insistido Fernández.
La diputada de Foro manifestó rotundamente que la conexión vía satélite "no es la solución", sino "un apaño. Si fuera la solución no habría ningún establecimiento sin Internet en España. Si el Gobierno del Principado piensa dedicar dinero a subvencionar conexiones privadas por satélite, desde Foro ya le adelantamos que lo consideramos otro derroche inaceptable. El acceso a Internet con limitación (que es lo que ofrecen las empresas privadas de satélite) no es un ancho de banda. Ningún vecino de ciudad contrata satélite. Por algo será. Cuando se habla de 'zonas blancas' y se las reconoce en Europa es porque no se tiene en cuenta el satélite", ha destacado.
For ha advertido al Director Regional de Telecomunicaciones, Monterrey, que "vender satélite" hoy en día en Asturias es vender "mercancía averiada", pues "hay requisitos de calidad mínimas que no da la conexión por satélite. De nada sirve que un usuario o empresario haga una gran inversión en TICS y en su conexión Wifi si luego no dispone de una conexión que dé cobertura a sus necesidades". Para Foro, una conexión estándar es la que reúne los mínimos requisitos técnicos de calidad exigibles:
a) 10 Mg/ancho de banda ilimitado (actualmente en las conexiones de fibra óptica se están ofreciendo 300 Mgb).
b) Latencia inferior a 50 milisegundos.
