Los partidos de la oposición de Nava exigen que se priorice el deber de los dueños del palacio de La Cogolla de conservar el inmueble a cualquier otra actuación. En este aspecto, todos coinciden con el planteamiento del alcalde, el socialista Juan Cañal, que aseguraba -tras una nueva oferta de la propiedad en la que proponía que se permitiese edificar 50 viviendas en la zona a cambio de la cesión del edificio al municipio- que la obligación de mantener el palacio es de la propiedad, y que así se lo exigiría.
El portavoz de Asturianistes por Nava, Nisén Díaz, denuncia que "la propiedad de La Cogolla lleva años tratando de hacer chantaje al Ayuntamiento de Nava", y remarca que "la edificabilidad en la zona será la que tenga que ser", pero lo más importante es "que tiene que cumplir con la ley que los obliga a mantener el inmueble, y a partir de ahí se negociará lo que se tenga que negociar, pero nunca antes". "Una cosa es el deber de conservación del patrimonio y otra muy distinta los convenios especulativos a los que se puede llegar con el Ayuntamiento de Nava; están condicionando el cumplimiento de la obligación que tienen a llegar a un convenio con el Ayuntamiento, cuando en realidad hablamos de cosas diferentes", subraya Díaz.
En el mismo sentido se pronuncia el portavoz del PP, Pablo Onís: existe un deber de conservación y, según la Ley de Patrimonio, son los propietarios quienes tienen la obligación de conservar los bienes patrimoniales, y si lo incumplen son las administraciones local y regional quienes deben ejecutar subsidiariamente las medidas. Onís sostiene que si el alcalde dijo que lo va a exigir y no lo ha hecho ya "es porque lleva meses de retraso en el cumplimiento de sus obligaciones".
Respecto al planteamiento de compra, dice también que "este punto nada tiene que ver con el anterior; lo primero es de obligado cumplimiento", y si hay que llegar a un acuerdo "deben ser los informes técnicos los que marquen la pauta".
Por su parte, la portavoz de Foro Asturias, María José Rey, considera "lamentable que un edificio del siglo XVI con un gran interés histórico y arquitectónico se deje que lo expolien, lo incendien y que se derruya; hay una dejadez tanto por parte de la administración local como por Patrimonio". A su juicio, el Ayuntamiento porque no pone lo suficiente por su parte, y Patrimonio porque no se presta a colaborar.
Por último, el portavoz de Agora Nava también considera que "no se puede ceder a chantajes urbanísticos de este tipo" y recuerda "que la responsabilidad del mantenimiento es de la propiedad". Además, cree que hay que buscar "colaboración del Ayuntamiento y el Principado".
