Cuestionado en otra pericial

El informe del fiscal no ha sido el primer documento en la instrucción del caso en el que se cuestiona la necesidad de la ampliación de El Musel. El informe pericial realizado por dos interventoras de la IGAE, en junio de 2015, ya había cuestionado la propia necesidad de la obra, al señalar que se justificó con previsiones irreales de incremento de los tráficos de graneles sólidos, sin tener en cuenta las directivas comunitarias que promovían la reducción de emisiones contaminantes, lo cual va en detrimento del uso de carbón para la generación eléctrica. El informe señalaba también que la obra se adjudicó vulnerando la legislación.