La comisión del Muro se cierra sin aclarar si el paseo contará con doble circulación

Cuatro horas de debate y los resultados de una encuesta –a la que respondieron 14 de los 18 miembros– sirvieron para rematar el año de trabajo de la comisión del Muro dejando sobre la mesa un decálogo de conclusiones que no fija ninguna medida concreta. Y menos en la polémica sobre el tráfico que ha centrado un proyecto de participación social que debía definir las líneas maestras de una reforma integral del Muro con vigencia para las próximas décadas.

Para salvar los trastos y poder echar el cierre, se optó por pactar la redacción de un punto donde se establece que una amplia mayoría de la comisión considera que debe reducirse el tráfico respecto a la situación previa a la pandemia y hacerlo descartando soluciones soterradas. ¿Cómo? Eso lo tendrán que decidir otros y en otro momento porque el planteamiento de la comisión es que “existen dos sentimientos mayoritarios” –uno a favor de mantener un carril de circulación y otro de que haya dos, uno en cada dirección– y que la cuestión debe estudiarse en el ámbito de la modificación del Plan Especial del Muro y dentro del Plan de Movilidad. Dos documentos en desarrollo.

Esta redacción fue la alternativa a la propuesta inicial que venía en el decálogo de conclusiones presentado por el Colegio Oficial de Arquitectos en base a las respuestas a la encuesta que habían remitido a los miembros de la comisión. En ese texto se decía que la solución prioritaria para la comisión era mantener un carril segregado en cada sentido de circulación. No hubo consenso para asumir esa conclusión.

Entre otras cosas por el hecho de que no todos hubieran contestado. Si lo hubieran hecho, entendían parte de los miembros, el cambio de porcentajes en un asunto tan peliagudo podía haber dado lugar a un resultado distinto. Hubo quien llegó a explicar que no había contestado al entender que las preguntas y las opciones de respuesta estaban teledirigidas.

La propuesta de hacer una votación para salvar el escollo se desestimó por igual razón, tampoco estaban los 18 en el salón de recepciones del Ayuntamiento de Gijón, a donde habían sido convocados ayer a las cuatro de la tarde. Sin encuesta, sin votación y sin consenso se optó por el reflejo de los dos sentimientos y pasar la pelota. El documento de conclusiones se enviará al Consejo Social, como entidad que puso en marcha esta comisión especial hace un año tras la decisión del gobierno local de PSOE e IU de dejar un solo carril al coche para ampliar al máximo la zona peatonal en plena pandemia: era el nacimiento del “cascayu”.

Los nueve puntos del decálogo que sí consiguieron el consenso aportan poco grado de concreción a lo que se quiere hacer en el Muro. Algo que ya queda claro en el punto que establece que el objetivo de esa mesa de trabajo “no es aportar una solución concreta sino el marco de prioridades que se entienden debe ser atendidas en la propuesta que se vaya a desarrollar”.

Asume la comisión en su epílogo que hay que actuar en el Muro con una “solución nueva para una ciudad” nueva y que esa actuación debe ser integral para atender las necesidades del ámbito pero también del resto del concejo. Se concluye también que lo que se haga en el Muro debe mejorar la calidad urbana en La Arena y El Centro y que son necesarias actuaciones que resuelvan las necesidades de aparcamiento, especialmente para residentes y prioritariamente fuera de calzada. Y se establece, además, la necesidad de generar corredores de prioridad peatonal que estructuren la relación con barrios limítrofes y conecten los espacios públicos de todo el ámbito para que no sean islas y que se mejore el transporte público en el entorno. Se piensa en la integración en la reforma de conexiones peatonales con el Parchís, la plazuela de San Miguel y la zona de Continental.

Quizás la conclusión más detallada es la que asume como actuación prioritaria dentro del Muro transformar la acera de la zona de edificios en un espacio público que aproveche la existencia de locales comerciales y favorezca generar nuevos espacios públicos de estancia. Esa fue la acción con más apoyo en la encuesta, un 23%, seguida de habilitar un carril en cada sentido con un 18%. La tercera, con un 15% fue crear un itinerario prioritario para el transporte público.

Los encuestados también defendieron priorizar usos deportivos, infantiles, culturales y de corredor verde en toda la franja costera y, en cuanto a instalaciones, apostar por zonas infantiles y marquesinas para terrazas que se vincularían a locales de negocio del frente edificado. Todas iniciativas sobre un papel. Toca ver cuales, cómo y cuando se hacen realidad.