Somos acusa a PSOE e IU de marginar a los barrios pobres "como hizo el gabinismo"

La propuesta de la vicealcaldesa Ana Taboada (Somos) de repartir el millón de euros para los distritos en función de la renta per capita de cada barrio convulsionó ayer al tripartito local (Somos, PSOE e IU). Los reparos de socialistas y comunistas a la medida propuesta por la líder podemista, adelantada el viernes por LA NUEVA ESPAÑA, generó una respuesta contundente por parte de Somos que vuelve a agitar la estabilidad interna del gobierno.

A través de un duro comunicado, la formación morada acusó a sus socios de querer marginar a los barrios pobres poniendo reparos a un planteamiento que Taboada no anunció al gobierno oficialmente sino que lo hizo en una comisión de Economía a preguntas de Ciudadanos. Y les anima a debatir (a ellos y a la oposición) "con seriedad y sin sectarismo tantas cosas que hemos encontrado torcidas".

El texto podemista, cuidado y punzante, tiene misiles para todos. Del PSOE dice "da la espalda a la izquierda" para justificar su pacto estatal con Ciudadanos. De IU critica que airee las discrepancias del tripartito en la prensa, que es "incoherente" por rechazar una medida que apoya en Madrid y que va de la mano con PP y Ciudadanos. Al PP le acusa de ser el responsable de la desigualdad de los barrios en la ciudad "tras veinte años de gabinismo", e ironiza: "como si (Gabino) haya dejado atrás una ciudad igualitaria con la misma calidad de vida en la Avenida de Galicia que en Ventanielles". De Ciudadanos se limita a decir que no le extraña califique su propuesta de "demagógica".

Somos disparó contra todos para defender un planteamiento que requiere, para aplicarlo, saber la renta de cada barrio, opción para la que se está buscando una fórmula que podría pasar por cruzar datos del padrón municipal con los de Hacienda. "Es la brecha que dejó el PP entre los barrios y el centro la que obliga a tener en cuenta la renta vecinal como un factor de ponderación, porque aunque le pese incluso a la portavoz de IU, Cristina Pontón, no se vive igual ni se disfruta de los mismos servicios en Montecerrao que en Ciudad Naranco o en Pumarín". Somos defiende los distritos como un "instrumento de cohesión social", "de participación", que "deben servir para salvar las zonas más y menos desfavorecidas de la ciudad". La formación morada, que puso de ejemplo a Madrid, insiste en que la renta debe ser un factor a tener en cuenta, como también la población y los servicios, cuestiones estas últimas que servirían "para no perjudicar a zonas ya muy castigadas por gobiernos de PP y PSOE como El Cristo, que merece todo el esfuerzo para paliar su decadencia". IU había advertido el viernes que la medida podría afectar a barrios precisamente como El Cristo.

Somos lanzó unas pullas que advierten de la tensión interna en un gobierno que sufre el desgaste de los movimientos en Madrid. "Estamos empezando a asimilar que para el PSOE nuestras iniciativas casi nunca huelen bien, ya que de alguna manera tiene que justificar ante sus electores su decisión de dar la espalda a la izquierda e intentar formar gobierno con un partido de derechas (Ciudadanos), a cuyo líder llamaban en campaña Primo de Rivera por boca de Alfonso Guerra".

A IU le acusa de "ventilar sus diferencias de gobierno en los periódicos" y de alinearse "en muchas ocasiones con los partidos a los que dice combatir". Denuncia su "incoherencia" y pone en el centro de la diana a la portavoz Cristina Pontón, que es la que criticó su propuesta: "Defiende que los distritos no son un instrumento reequilibrador (...) y nos sorprende el rechazo porque en Madrid, donde forman parte del equipo de gobierno, han aprobado un sistema similar al que propone Somos para Oviedo". Los podemistas acusan a la coalición de creer una cosa en Oviedo y otra distinta en Madrid.