La defensa de uno de los tres condenados por el fraude de subvenciones en Mina La Camocha, Guillermo Alfredo Honrubia, presentó el pasado lunes el primero de los recursos ante la Audiencia Provincial contra la sentencia dictada a finales de diciembre por el titular del juzgado de lo penal número dos de Gijón, que le condenó a cinco años y tres meses de cárcel como cooperador necesario. Las defensas de los otros dos condenados también prevén recurrir, al igual que el abogado del Estado, quien ha solicitado copia de las grabaciones de las trece sesiones del juicio oral, que se celebraron entre mayo y julio del año pasado.

El juicio fue el segundo que se celebró por la reventa a la térmica de Aboño de más de 98.000 toneladas de carbón importado y de cielo abierto como producción propia de Mina La Camocha. El fraude se ha cifrado en 16,16 millones de euros de subvenciones a la mina, que cesó su producción a finales del año 2007. Una sentencia anterior fue anulada al considerar la Audiencia Provincial que la magistrada que dirigió aquel juicio se había extralimitado en sus interrogatorios.

Honrubia era apoderado de las dos empresas que Mina La Camocha usó como tapadera para la adquisición del carbón; Trabajos y Explotaciones (Trabex) y Hullas del Coto Quirós. El recurso cuestiona los hechos probados para su condena y su papel en las empresas de las que era empleado.

Como cooperador necesario también fue condenado a la misma pena el administrador de Hullas del Coto Quirós, Ángel Manuel García Brugos. El presidente de Mina La Camocha, Manuel Martín fue condenado como autor a 7 años y 6 meses de prisión, mientras que la apoderada de la mina, Margarita García fue absuelta.

El abogado del Estado, que ejercía la acusación particular y solicitó 10 años y 6 meses de prisión para los cuatro encausados, ya ha solicitado al juzgado copia de las grabaciones del juicio para preparar su recurso y también ha solicitado la suspensión del plazo para recurrir hasta que el juzgado se las entregue.

Esta última petición también ha sido formulada por la defensa de Martín, que además ha pedido una corrección de un error en la sentencia, en la que su abogado José Carlos Botas García figura con el orden de los apellidos intercambiados. Esa corrección supondrá en la práctica un alargamiento del tiempo para que éste presente el recurso.

La Fiscalía, que había solicitado nueve años de cárcel para cada acusado, es probable que también interponga recurso, según fuentes jurídicas.

Los encausados son parte de los once imputados inicialmente. Dos de estos fallecieron antes de este juicio y contra los otros 5 se archivó la causa.