Tapia/ Oviedo,

T. CASCUDO

La empresa minera Astur Gold podría reclamar al Principado una indemnización superior a los 1.300 millones de euros (más o menos un tercio del presupuesto regional y lo que cuesta anualmente la sanidad autonómica) si se dota de protección a los lagos de Silva para poner freno a la explotación del yacimiento aurífero de Salave. Esa fue la razón que esgrimieron los socialistas para negar su apoyo a la Proposición no de ley planteada por IU para proteger el espacio y prohibir el desarrollo en él de cualquier actividad. La propuesta, que también fue rechazada por PP y Foro Asturias en el pleno celebrado ayer en la Junta General, sólo logró el respaldo de UPyD.

Desde el PSOE argumentan que la empresa cuenta en Tapia con concesiones mineras que se remontan al año 1941 y que, sin olvidar que se podrían prorrogar hasta 2078, no caducan hasta 2041. Dichas concesiones, en palabras del diputado José María Pérez, quedarían afectadas si se da protección al entorno: «Se correría el riesgo de que el Principado incurriese en responsabilidades patrimoniales que en su momento ya se le exigieron con motivo de la denegación de la licencia de una explotación a cielo abierto». En 2005 Río Narcea reclamó al gobierno regional más de 330 millones de euros, una cifra que, con el actual valor del oro, podría superar los 1.300 millones.

Pérez explicó que el Principado ganó las reclamaciones presentadas porque «ajustó su respuesta a los procedimientos que están reglados» y por eso dijo a IU que «la vía del atajo» en este asunto es «contraproducente». Además, recriminó a la coalición que pretenda «legislar a golpe de pasiones» y abogó por incluir en el marco de la revisión del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de Asturias (PORNA) una posible protección para Salave. El Principado ya tuvo que pagar indemnizaciones por actuaciones similares en los concejos de Quirós y Somiedo.

El diputado socialista se refirió también a la tramitación en curso del estudio de impacto ambiental del proyecto aurífero de Astur Gold y explicó que son los técnicos competentes quienes deben «analizar el proyecto, valorarlo y establecer las medidas correctoras necesarias para que pueda ser compatible con el desarrollo de la actividad que ya existe en el entorno y que respete los elementos naturales».

Los socialistas consideran que es «fundamental garantizar la preservación de los elementos naturales de la zona y la preservación de ese modelo territorial del entorno de Tapia», pero debe hacerse «desde el cumplimiento de la normativa en vigor y no desde el punto de vista de tomar decisiones "ad hominen"».

Por su parte, el PP -que en 2008 promovió junto a IU una proposición similar para proteger los lagos-negó ayer su apoyo al nuevo intento justificando su posición en la difícil situación económica que atraviesa la comarca y que el actual plan minero es menos agresivo medioambientalmente. El diputado Alfonso Román López aseguró que el plan minero planteado en 2005 era «un atentado medioambiental sin precendentes». Sin embargo, considera que el proyecto de explotación subterránea actual «es perfectamente compatible con el mantenimiento de las actividades tradicionales». De no serlo, incidió el popular, le corresponde al gobierno «exigir que el proyecto cumpla todos los requisitos». El PP respalda de este modo el plan aurífero de Astur Gold, si bien advierte: «Podríamos definir nuestra posición como apoyo vigilante. No hay cheque en blanco para la mina de Salave y vamos a exigir que el proyecto sea absolutamente riguroso».

Los populares reprocharon que la postura de IU no sea igual con el proyecto minero de Tapia que con los de otras zonas de Asturias como el Suroccidente: «¿Por qué en Tapia "mina no" y sí en otros sitios como Ibias, Cangas y Degaña, donde hay una figura que es el parque natural de Fuentes del Narcea. No se puede ser minero en un sitio y verde en otro». López también cuestionó que IU no desarrollase la protección a los lagos cuando era socio de gobierno del PSOE.

Desde Foro Asturias rechazaron la protección a los lagos de Silva por considerar que plantea «un cambio de las reglas del juego a mitad de la partida», en referencia a la próxima resolución del impacto ambiental del proyecto. El diputado Albano Longo subrayó que su partido no iba a entrar en el debate de mina sí o no y defendió el deber de la administración de «tramitar expedientes con celeridad, rigor y el estricto cumplimiento de los requisitos medioambientales».

El diputado Prendes fue el único que respaldó a IU, si bien trató sin éxito de introducir una enmienda para retirar del texto la prohibición expresa de la extracción minera. No obstante, calificó el plan minero como un modelo de desarrollo «cortoplacista». La diputada de IU Emilia Vázquez repasó las razones ambientales y patrimoniales que justifican una figura para proteger los lagos de Silva y se defendió de las voces que calificaron su propuesta de oportunista. Para IU el proyecto minero de Tapia será «pan para hoy y hambre para mañana».