La empresa Venturo XXI, ya no existe. El Juez aprobó liquidar Venturo XXI. Triste y angustiosa noticia publicada en (LA NUEVA ESPAÑA) el 10 de febrero del 2011. Desoladora información para las familias y los propios 73 trabajadores que injustamente sufrirán las consecuencias del paro, mientras que los culpables son libres de actuar con impunidad, supuestamente permitida o ignorada. ¿Les espera el mismo destino a los trabajadores de Alas Aluminium? La pregunta tendrá que contestarla el señor Graciano Torres, como Consejero de Industria y el señor Areces como Presidente de Gobierno en funciones.
El señor Graciano Torre manifestaba en este periódico el 15 de febrero de 2011, respeto a la solución de Alas Aluminium lo siguiente: «? subrayo que cuando una empresa entra en un concurso, y con un pasivo como el de Alas, de 60 millones de euros, no es fácil de encontrar salida, porque habrá aportación económica, pero nunca en el total de esos 60 millones de euros». El señor Torre en su trayectoria ha dejado suficientes pruebas de su incapacidad para resolver los problemas de las empresas en crisis. Es un gestor muy «conservador» en los «diagnósticos médicos» y sus recetas que son las mismas que recomendaba a empresas como Menasa y a otras, y más recientemente a Venturo XXI, sin aportar una alternativa que impidiese el cierre de las empresas y evitar que cientos de trabajadores se incorporen en el ejército de los parados. ¿Qué confianza puede despertar?
Al señor Torre ante estos hechos, hay que preguntarle: ¿Dónde se encuentran las subvenciones millonarias que han recibido estas empresas? ¿Quiénes deben de investigar dichas irregularidades?? Es un tema de grandes dimensiones y con negativas consecuencias económicas y sociales, con graves efectos en la estabilidad laboral y económica de los trabajadores/as y, por consiguiente, la inseguridad de la empresa por no haber sabido gestionar, o, supuestamente, malversar las millonarias subvenciones publicas que han recibido, y, por lo cual, les corresponde a los partidos políticos representados en el Parlamento del Principado de Asturias, los que tienen el deber y la obligación de investigarlo. La cuestión es: ¿tendrán «agallas» para hacerlo y escucharán la voz de los trabajadores en sus justas reivindicaciones?
El 4 de junio del 2010 se podía leer en LA NUEVA ESPAÑA: «IU bloqueara la Comisión de Investigación sobre Venturo XXI que reclama el PP». Así se expresaba su coordinador, Jesús Iglesias: «La coalición votara junto el PSOE en la Junta contra la "demagógica" petición popular y esperara a que acabe el proceso concursal para iniciar "actuaciones"». Esta misma actitud de negarse a la investigación de Venturo XXI y Alas Aluminio es compartida por los parlamentarios socialistas y del partido popular.
Pues bien, el proceso judicial a terminado, ahora, tendrá que ser la presión de los trabajadores con el apoyo de los Sindicatos, Partidos Políticos y otras fuerzas políticas y sociales para exigirles a los grupos parlamentarios que se abra una investigación sobre estas empresas (constituidas por promotores privados y participación publica) que dejan a los trabajadores en la calle y a sus familias en situaciones de grave precariedad económica.
Se publicaba en LA NUEVA ESPAÑA el 7 de mayo de 2010, una noticia en la que, entre otras cosas, se puede leer: «En las preguntas parlamentarias de ayer, el consejero de industria Graciano Torre, quitó a Marroquín la responsabilidad de haber atraído a los promotores de Venturo XXI a Asturias y afirmo -sin decir directamente su nombre- que había sido el ex presidente de Hunosa durante el gobierno del PP, Luis Tejuca, quien apostó por la empresa».
Víctor González Marroquín, que por su cargo en la SRP era miembro del Consejo de Administración de Venturo XXI, admitió en una comparecencia en la Comisión de Industria de la Junta que el Principado había aportado el capital conociendo la "debilidad financiera" de la empresa». Si conocían la mala situación de la empresa, ¿por qué aportaron el capital público conociendo la expresada «debilidad financiera» de la compañía? ¿Es que no da lugar a pensar en una supuesta prevaricación?? ¡Juzguen ustedes!
Ante tales hechos, una nueva pregunta: ¿Siendo el señor Marroquín miembro del Consejo de Administración de Venturo XXI, y conociendo la «debilidad financiera» de la empresa, ¿puede desvincularse de las supuestas «irregularidades» que han llevado al cierre de Venturo XXI al señor González Marroquín? ¿??
Siendo el señor Tejuca Presidente de Hunosa y por ende vicepresidente de Alas Aluminium y representado según consta en los Estatutos de la empresa, por el señor Javier Ángel Cancio-Donlebun Ballvé, ¿puede marginarse de las supuestas «negligencias» en los controles administrativos de Alas Aluminium al señor Tejuca? ¿??
Esto dice el articulo 32 de los Estatutos de la empresa Alas Aluminium: «Cualquier accionista, por si o agrupado con otros, que ostenten un 5% del capital social, podrá pedir estados financieros mensuales, que se le remitirán firmados por el representante de la sociedad conforme al articulo 28 de estos Estatutos». Dicho de paso, ojeemos los estatutos de Alas Aluminio y comprobaremos la composición de la factoría, la distribución de las acciones, los miembros del consejo de administración con sus cargos y también las empresas que han constituido Alas Aluminium y sus ramificaciones con otras empresas que han recibido subvenciones millonarias.
¿Por qué no actuaron los consejeros públicos de Alas Aluminium para evitar estos, supuestos «desastres empresariales»? ¿Es que no hay motivos suficientes señores parlamentarios del PSOE, PP y de IU para crear una Comisión de Investigación que saque a la luz las causas que llevaron, al supuesto «desastre» a Alas Aluminium y Venturo XXI y las supuestas implicaciones de Hunosa a través de su filial Sadim Inversiones.
Plataforma de Defensa del Medio Ambiente
