La Junta tilda de "fraude electoral" la licitación del vial de Jove en mayo de 2023: solo el PSOE votó en contra

 El gobierno de Asturias requerirá al gobierno de España la ejecución «con urgencia y sin más retrasos» de unos accesos a El Musel que permitan sacar los camiones de La Calzada «sin afectar a otros barrios de Gijón». Y lo hará anteponiendo a esa petición su reproche por el «fraude electoral» que supuso la licitación en mayo del año pasado, en plena campaña electoral, de ese vial de Jove soterrado con un coste de 286 millones al que el Ministerio de Transportes acaba de dar carpetazo alegando que el proyecto está desfasado y adolece de problemas técnicos, y que su ejecución suponía un peligro para la seguridad la seguridad de los residentes en 150 viviendas y una residencia de mayores en el entorno de la zona oeste.

Ese es el mandato que ayer le hizo al gobierno de Adrián Barbón el parlamento asturiano al salir adelante la proposición no de ley presentada por Adrián Pumares en nombre de Foro, el partido que preside la alcaldesa de Gijón, Carmen Moriyón. A la propuesta del diputado forista se sumaron los votos del Partido Popular, Vox y su compañera en el Grupo Mixto, Covadonga Tomé. En total, 23 síes. Votaron no los 19 diputados del PSOE y se abstuvieron los tres de Convocatoria por Asturies, tras rechazar Pumares una enmienda defendida por Xabel Vegas, que intentaba fijar un punto de encuentro para que la iniciativa del vial de Jove saliera adelante con el mayor número de apoyos posibles. Tampoco aceptó Pumares como proponente de la iniciativa, y como le habían pedido los dos partidos de la izquierda, que se votaran por separado los dos puntos de su propuesta. Ello hubiera garantizado la unanimidad a la reivindicación concreta sobre la urgencia del vial de Jove. Otro cantar era la acusación de «fraude electoral», inasumible para los socialistas.

Las acusaciones mutuas sobre el uso partidista del vial de Jove, cuyo nuevo fracaso ha movilizado a la sociedad gijonesa, y la búsqueda de culpables a quien achacar la ruptura de la unidad de acción en el ámbito político en la defensa del interés compartido por todos por frenar ese vial de Jove en superficie de 70 millones que ahora ofrece el Ministerio, frente al comprometido vial soterrado con una inversión de casi 300 millones, marcaron buena parte del debate parlamentario. Un debate que, sobre todo, evidenció el cara a cara entre Foro y el PSOE, que también se deja ver en la Casa Consistorial, donde la bronca se espera en el Pleno de la semana que viene.

«Pasaron las elecciones y el 20 de marzo pasado se acabaron los fuegos artificiales y llegó el humo y el silencio. Dato mata relato y, al final, la licitación del vial de Jove no fue más que humo tras la campaña electoral», denunciaba Pumares en la presentación de su proposición, tras echar mano de hemeroteca y redes sociales para enumerar los muchos y variados comentarios con los que Barbón había alabado la licitación del vial en mayo de 2023 por el gobierno de Pedro Sánchez.

Pumares defendió su propuesta como la vía para conseguir «un vial de Jove que no sea en superficie y que no pase el problema de un barrio a otro. No queremos más mentiras, ni una ronda exterior, ni una autopista que divida parroquias. Queremos soluciones». Y para ello retó a los diputados, sobre todo a los del PSOE a elegir. «Ahora tienen ustedes una oportunidad para elegir entre defender los intereses de Asturias o sus intereses partidistas. De ustedes depende», remató el forista.

La respuesta socialista le llegó por boca de Ángel Morales, quien le reprochó el uso de la expresión fraude electoral «como si fuera cualquier cosa. Es peligroso porque atenta contra principios democráticos básicos. Ni su partido en Gijón se ha atrevido a tanto». El socialista acusó al forista de «intentar lavar la imagen de su partido en Gijón a costa del decoro de esta Cámara», y para Foro y PP tuvo una petición de «basta ya, es suficiente sobreactuación».

Para Morales esa reivindicación del «fraude electoral» solo tenía interés para la derecha desde el punto de vista partidista, pero «estas maniobras partidistas perjudican la unidad de acción y ponen en peligro el objetivo» porque, explicó el diputado, «a los vecinos lo que les interesa es llegar a una solución, en el menor plazo posible, con financiación y el beneplácito vecinal. Y eso no puede ser un trazado en superficie similar al del túnel». Un no que, aseguró, ya le ha traslado Adrián Barbón al gobierno de España. Morales defendió en su intervención que mientras se estudia un soterramiento hay que buscar una alternativa a corto y medio plazo que saque el tráfico pesado de la avenida Príncipe de Asturias. «El Ministerio puede esbozar varias opciones en unas semanas. Es factible y es lo vamos a exigir», remató.

Por su parte, el portavoz de Convocatoria por Asturies IU-Más País-IAS, Xabel Vegas, y ya sabiendo que su enmienda no era aceptada, empezó con un «decimos alto y claro, no nos escondemos, que se ha maltrado a los vecinos y vecinas del Oeste de Gijón. Nosotros defendemos el gobierno progresista del Estado, pero somos asturianos y nuestra primera obligación es defender a nuestros vecinos», para luego pasar a atacar a Pumares y su iniciativa porque «podía elegir entre buscar la unidad política de la Cámara o utilizar el vial de Jove como arma partidista, y eligió lo segundo». Y ya puesto a hablar de fraude electoral, calificó de «muy osado» que lo hiciera el partido «que dijo que no pactaría con la extrema derecha y lo hizo», en referencia al pacto de gobierno de Foro con Vox en Gijón.

La carta del reproche a la incapacidad del gobierno socialista de Asturias de defender a sus vecinos frente al gobierno, también socialista de Pedro Sánchez, fue también utilizada por el portavoz del PP –partido que comparte con Foro el gobierno de Gijón– al defender que «Barbón debe ir a Madrid a defender a los asturianos delante de los ministros y dejar de defender a los ministros delante de los asturianos». El popular Andrés Ruiz planteó en voz alta su creencia de que el gobierno de Asturias ya estaba al tanto de que el vial de Jove se caía antes de la reunión en Madrid donde el secretario de Estado, José Antonio Santano, se lo comunicaba al consejero Alejandro Calvo y a la alcaldesa, Carmen Moriyón.

«Si no lo sabían es que la comunicación con el gobierno de España es inexistente, y si lo sabían nos habían mentido dos días antes en la comparencia del consejero», indicó el diputado, recordando que solo dos días antes de la bomba lanzada por Santano, que ha movilizado a la sociedad civil gijonesa, el parlamento asturiano había reprobado al ministro de Transportes, Óscar Puente. «Un ministro que ni tuvo el valor de ir a esa reunión, no se atrevió a mirar a la cara a la Alcaldesa y al consejero», concretó el popular.

También fue contundente sobre el vial de Jove la diputada y concejala de Vox en Gijón, Sara Álvarez Rouco, aunque no desaprovechó la ocasión de pasarle factura al representante de Foro. «Estamos con usted en que hubo engaño y fraude electoral. Su partido sabe mucho de eso y nosotros lo sufrimos. Es impresentable quejarse de algo que uno mismo pone en práctica», explicó con el recuerdo de la expulsión de Vox del gobierno de Gijón tras haber firmado un pacto con Foro dando sus votos a Moriyón para su investidura como_Alcaldesa.

Sobre el vial, explicó Rouco que «es tan clara la tomadura de pelo que poco hay que decir. Nos enfrentamos a una de las mayores vergüenzas políticas a las que se ha sometido a Asturias. Toca al Principado decir no. Abandonar el seguidismo y plantar cara por una vez». Álvarez Rouco habló de «burla» del Ministerio en un asunto del que se lleva hablando 48 años en Gijón. De hecho, ya hace treinta años de la movilización vecinal para evitar el paso de los nuevos accesos a El Musel por el valle de Jove en superficie.

La iniciativa de Pumares también sumó el apoyo de Covadonga Tomé, aunque la diputada del Grupo Mixto –en_Podemos hasta su reciente expulsión– concretó que «no me encanta el tono de la propuesta y hablar de fraude electoral. Todos y todas hicieron uso y abuso del vial de Jove en campaña». La intención de su voto fue «que se encuentre una solución para la salud poblacional de Xixón», buscando una alternativa a ese tráfico pesado que aumenta la exposición a la contaminación de los vecinos de la zona oeste gijonesa.

La salud de los vecinos de la zona oeste es uno de los argumentos que desde siempre ha reivindicado Gijón para justificar la prioridad de una vía que de servicio a El Musel sin hacer que unos 1.500 camiones pasen cada día por el corazón de La Calzada. O por medio del valle de Jove.