El Grupo, sobre los análisis: “Tememos lo peor, no atienden al impacto social”

El Grupo Covadonga asume como propia la recomendación de la Universidad de Oviedo de reducir el estancamiento de aguas del río Piles, pero rechaza de plano todas las conclusiones del nuevo informe de la Politécnica de Madrid, que aboga por suprimir el anillo navegable. A juicio de Antonio Corripio, la propuesta del club que preside para habilitar taludes revegetados y abrir y cerrar las compuertas del tramo para facilitar el paso de agua bastarían para que los niveles de cianobacterias y otras sustancias nocivas del río ya fuesen lo suficientemente bajos como para no suponer un peligro para la salud. El estudio de Madrid, considera, “no tiene en cuenta los factores sociales y económicos” del anillo. Corripio acudirá hoy a la reunión con el edil Aurelio Martín “con optimismo” porque confía en el informe encargado por su entidad, pero también “temiéndose lo peor” por sospechar que el nuevo estudio de la Politécnica, que no se había anunciado hasta ahora, sea usado como “excusa para acabar con un deporte tan importante para la ciudad”.

A juicio del presidente, las conclusiones de la Universidad de Oviedo les favorecen. “Estamos de acuerdo con que el agua debe fluir y eso ya lo hemos propuesto nosotros. El otro estudio, el de Madrid, nos choca más. Debería hacer un informe del río, no entrar a valorar dónde debemos remar”, opina Corripio, que lamenta que este estudio madrileño “no tenga en cuenta el impacto social y económico” del anillo navegable, por lo que sus resultados, a su juicio, “no son justos con la realidad”. De igual manera pero con más enfado opina Alberto Estrada, de la asociación “Amigos de Dionisio de la Huerta”, que insiste en que “el anillo debe ser navegable sí o sí” y lamenta que el gobierno “encargue informes a posteriori para que se les dé la razón”. También Paulino Tuñón, líder vecinal de La Guía, cree que “el informe del Grupo ya propone soluciones viables”.

En cuanto a la oposición, el forista Jesús Martínez Salvador considera que “mantener el anillo navegable no es incompatible con tener un río limpio” y suscribe las propuestas del Grupo. Eladio de la Concha, de Vox, considera que la propuesta de la Politécnica es “una quimera” y demasiado costosa. Alberto López-Asenjo, del PP, cree que reprocha la “dinámica peligrosa” de “corroborar decisiones que ya ha tomado el gobierno con el encargo de informes y no al revés”. Menos tajantes se muestran José Carlos Fernández Sarasola, de Ciudadanos, y Laura Tuero, de Podemos, que esperarán al consejo sectorial de Medio Ambiente para comparar todos los informes.